Постановление № 5-436/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-436/2019

Дело № 5 –436/2019

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09 августа 2019года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, гражданина РФ, работающего в ООО «Форвард-Транс», имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Опель Инсигния» гос.рег.№, двигаясь на пересечении Молодежного переулка и ул. Балтийская Кировского района г.Санкт-Петербурга нарушил требования п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, т.е. следуя по ул.Балтийская в направлении от ул.Тракторная в сторону ул.Маршала Говорова, не выполнил требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством № г/н № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по Молодежному пер. в направлении от ул.Метростроевцев в сторону ул.Балтийская.

В результате данного ДТП у пассажира а/м «28575-02» ФИО2 установлена закрытая <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Лебедеву В.А., согласно письменным объяснениям ФИО1, последний вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признает, так как согласно протоколу об административном правонарушении ему в вину вменено нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ (Уступи дорогу), однако, такой знак на пересечении ул. Балтийская и Молодежного пер. отсутствует. В момент ДТП светофор на перекрестке не работал, и он руководствовался требованиями п. 8.9 ПДД РФ, то есть правилом «правой руки». В случае признания его виновным, просил учесть, характеристику с места его работы, наличие дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и то, что потерпевший к нему претензий не имеет.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Лебедев В.А., действующий на основании доверенности от 15.01.2019 года на бланке 78 АБ 5811919, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 находился в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, возвращался после вызова на станцию скорой медицинской помощи. В салоне автомобиля сидел рядом с кабиной напротив двери, за тем, что происходит вне автомобиля не наблюдал, почувствовал неожиданный удар, вследствие которого ударился о шкаф с оборудованием, с места ДТП был госпитализирован в ГБ №, где был осмотрен и отпущен под наблюдение поликлиникой, находился на больничном до середины января 2019 года. водитель ФИО1 принес ему свои извинения, определение меры наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 03.06.2019 года в качестве свидетеля был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 управлял машиной скорой медицинской помощи, бригада возвращалась с вызова на станцию, двигался по Молодежному пер. На перекрестке Молодежного пер. и ул. Балтийской не работал светофор (постоянно мигал желтый сигнал светофора), с его стороны был установлен знак «Главная дорога», со стороны движения водителя ФИО1 был установлен знак «Движение без остановки запрещено», однако, ФИО1 двигался без остановки, с очень большой скоростью. Когда пол автомобиля скорой помощи выехало на перекресток, ФИО1 совершил с ним столкновение. В автомобиле скорой помощи пострадал фельдшер, который находился в салоне автомобиля и который был госпитализирован с места ДТП в больницу.

В судебное заседание судом был вызван для опроса в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, составивший протокол об АП, который не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без опроса указанного инспектора.

Из ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на запрос суда следует, что в связи с тем, что на пересечении Молодежного переулка и Балтийской улицы г. Санкт-Петербурга не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся к пересечению по Молодежному переулку, установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дорожная разметка на данном участке дороги частично утрачена.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО1-Лебедева В.А., Свидетель №1, Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 133969 от 12.04.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Опель Инсигния» гос.рег.знак № двигаясь на пересечении Молодежного переулка и <адрес> Кировского района г.Санкт-Петербурга нарушил требования п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, следуя по <адрес> в направлении от ул.Тракторная в сторону ул.Маршала Говорова, не выполнил требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД (с учетом признания судом технической ошибки, допущенной инспектором), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «28575-02» г/н № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по <адрес> в направлении от ул. Метростроевцев в сторону ул. Балтийская. В результате данного ДТП у пассажира а/м «28575-02» Потерпевший №1 установлена закрытая <данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, составленной по факту ДТП, произошедшего по адресу: СПб, Кировский район, пересечение ул. <адрес> и Балтийская ул., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, в которой указаны сведения о транспортном средстве «Опель Инсигния» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, сведения о транспортном средстве «28575-02» г/н № под управлением водителя Свидетель №1 и о потерпевшем Потерпевший №1, который был направлен с места ДТП в ГБ №;

- протоколом 78 8 032 035627 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, Кировский район, пересечение Молодежного пер. и Балтийской ул.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражено направление движения транспортного средства «Опель Инсигния» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «28575-02» г/н № под управлением водителя Свидетель №1, место столкновения двух транспортных средств и место расположения двух транспортных средств после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 38 минут в городскую больницу № был доставлен Потерпевший №1, у которого был установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, ДТП по адресу: <адрес>, пассажир;

- заключением эксперта №-К-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гр. Потерпевший №1 <данные изъяты> Клинико-рентгенологическая картина травмы головы, наличие ее при обращении за медицинской помощью 26-27.12.2018г. не исключают возможности образования ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: СПб, Кировский район, пересечение ул. Молодежный пер. и Балтийская ул., произошло ДТП, а именно, столкновение транспортного средства «Опель Инсигния» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «28575-02» г/н № под управлением водителя Свидетель №1, в результате которого пострадал пассажир Потерпевший №1

Суд признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении 78 АВ №133969 от 12.04.2019 года дорожного знака 2.4 Приложение 1 к ПДД РФ, вместо дорожного знака 2.5 Приложение 1 к ПДД РФ, так как согласно смехе к протоколу осмотра места ДТП, ответу из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», показаниям свидетеля Свидетель №1, на пересечении Молодежного переулка и Балтийской улицы г. Санкт-Петербурга со стороны движения водителя ФИО1 установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно дорожному знаку 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель должен был остановиться перед перекрестком и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, п. 13.9 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает, повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810177180714472797 от 14.07.2018 года, статья обвинения - ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, дата вступления в законную силу постановления 29.08.2018 года, вид наказания - штраф в размере 500 рублей 00 копеек, наказание исполнено; постановление № 18810177180618322488 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от 18.06.2018 года, дата вступления в законную силу 03.08.2018 года, вид наказания - штраф в размере 500 рублей 00 копеек, штраф оплачен; постановление № 18810178180531087700 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от 31.05.2018 года, дата вступления в законную силу 21.08.2018 года, вид наказания - штраф в размере 250 рублей 00 копеек, штраф оплачен). Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания, положительную характеристику с места работы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копиимотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней содня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб иЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> вСеверо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000,административный штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18810478190320005610.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцеляриюКировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу:<...>, каб. 111, тел.415-64-13, непозднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок,правонарушитель может быть привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных

правонарушениях.

Судья Сезева О.Б