Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-890/2024

Дело № 2-890/2024

УИД: 86RS0019-01-2024-001236-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности договора дарения квартиры от дата в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и восстановить права собственности ФИО2 на данное жилое помещение.

Свои требования мотивировала тем, что истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. ФИО2 являлся единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена им в период барка. В настоящее время истец узнала, что три года назад ФИО2 без её согласия произвел отчуждение указанного жилого помещения ФИО3 по договору дарения квартиры. Полагает, что обе стороны сделки по дарению квартиры знали о том, что на совершение данной сделки отсутствует согласие истца. Совершенная сделка по дарению совместно нажитого имущества (квартиры) без согласия истца, нарушает её имущественные права, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме (л.д.40, 41).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 173. 1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как указано в ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусматривает ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО4 был заключён брак дата, после заключения брака присвоены фамилия мужу и жене А-вы, о чём свидетельствует свидетельство о заключении брака от дата (л.д.6).

дата ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, регистрационный номер № от дата, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 8, 9).

Исходя из того, что квартира приобретена ФИО2 во время брака, факт наличия брачного договора между супругами отсутствует, суд, исходя из ст. 34 СК РФ признает данную недвижимость их совместной собственностью.

Согласно условиям договора дарения от дата квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № ФИО2 безвозмездно передана в дар ФИО3, дата года рождения (л.д.10-11).

Между тем, факт наличия согласия истца на заключение указанной сделки отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств согласия истца на указанное дарение, суд приходит к выводу о нарушении норм ст. 35 СК РФ в рамках совершения данной сделки, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный <данные изъяты> между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Восстановить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко