Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 555 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплате процентов ответчиком должно производиться ежемесячно равными долями.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

До настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи не оплачиваются.

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако ответчик никак не реагирует.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 555 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Из материалов дела следует, что согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение суммы кредита и уплате процентов ответчиком должно производиться ежемесячно равными долями.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В процессе досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить сумму задолженности, вручались уведомления о необходимости погашения, а также направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако ответчик никак не реагирует.

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, очередные платежи ответчиками не оплачиваются.

Как установил суд, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <...> составляет: 608 367,94 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 548 785,96 руб.;

просроченные проценты за кредит – 54 227,93 руб.;

задолженность по неустойке – 5 354,05 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условияi предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращены займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дл возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее. в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередная части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В суде установлено, что в адрес должника со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 9 283,68 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 608 367 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 283 рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: