Решение № 21-712/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 21-712/2023

Судья Багрова А.А. дело № 21-712/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2023, которым

постановление заместителя начальника Отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО5 от 27.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО5 от 27.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, по результатам рассмотрения которых, судьей Центрального районного суда г. Тольятти 05.06.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая о том, что судом первой инстанцией не выяснены все обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась заявитель ФИО2, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Ставропольскому району был зарегистрирован материал проверки по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ставропольскому району о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2021 определением старшего УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15-16).

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции ФИО4 от 25.12.2021 в рамках административного расследования по факту телесных повреждений ФИО1 проведен подворовой обход <данные изъяты> на предмет установления свидетелей происшествия. В ходе обхода свидетелей происшествия установить не удалось (л.д.23)

27.01.2022 по результатам административного расследования заместителем начальника отдела МВД России по Ставропольскому району ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановления должностного лица о прекращении производства, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО7 на момент рассмотрения жалобы ФИО1, истек и возможность правовой оценки действий ФИО7 на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 28.7 вышеуказанного Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении и выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 вышеуказанного Кодекса сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в суде первой инстанции жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, истек.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО6 на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, утрачена.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2023, постановление заместителя начальника О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 от 27.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова