Решение № 2-4195/2019 2-4195/2019~М-4150/2019 М-4150/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4195/2019

Дело №2-4195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», в котором с учетом уточнений окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 313 000 рублей.

Требование обосновано тем, что истец 03.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 30.04.2019 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено 25.06.2019. Нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для взыскания со страховщика неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после обращения в суд с иском ответчик перечислил истцу неустойку в сумме 87 000 рублей. В связи с этим просил взыскать неустойку с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ размер неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 30.04.2019 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 321 242 руб., штраф в сумме 160 621 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг эвакуатора в размере 2300 руб., всего 509 163 руб. (л.д.15-26).

Обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено ответчиком 25.06.2019, что подтверждается платежным поручением.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 02.10.2018, оставлена ответчиком АО «СОГАЗ» без удовлетворения (л.д.6-7).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7.11.2019 на основании ст. 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку представленные документы не позволили установить дату выплаты страхового возмещения (л.д.11-14).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик в нарушение ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выплатил истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.10.2018 по 25.06.2019 (267 дней) в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 321 242 руб. составляет 857 716,14 руб.

С учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ размер неустойку не может превышать 400 000 рублей.

Платежным поручением от 02.12.2019 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в сумме 87 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 313 000 рублей.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик АО «СОГАЗ» об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, на основании абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 313 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 6 330 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019.