Решение № 2-2493/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2493/2018;)~М-2019/2018 М-2019/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2493/2018




дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 15 января 2019 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. около д.19 на ул. Старосельская в д. Меленки Павловского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля Лада 210740 гос.знак № под управлением Ж. и автомобиля Ленд Ровер гос.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением С. ДТП произошло по вине ФИО3 ответственность владельца автомашины марки Ленд Ровер с гос.знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». <дата> ФИО1 подала документы о страховом случае и предоставила автомобиль на осмотр в СПАО «Ингосстрах». <дата> страховая компания произвела выплату в размере 183300 рублей, с которой истец не согласна. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет 442300 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей. <дата>. страховая компания получила претензию, однако перечислений денежных средств не последовало.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 216700 рублей, неустойку с <дата> в размере 2237 рублей на дату вынесения решения суда; расходы на составление экспертного заключения 7000 рублей, штраф от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на составление искового заявления 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал. Исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение в размере 185500 рублей, неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> около д.19 на ул. Старосельская в д. Меленки Павловского района Нижегородской области произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 210740 гос.знак № под управлением Ж. и автомобиля Ленд Ровер гос.знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением С.

ДТП произошло в результате нарушения Ж. п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о виновности Ж. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

<дата> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 183300 рублей.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 442300 руб.

<дата> от истца в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 15500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (заключение эксперта № <дата>), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный знак № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 года № 432-П, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, составляет 384300 рублей.

Заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 185500 руб. (384300 - 183300 - 15500).

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 92750 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано <дата>, соответственно, срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Неустойка составляет за период просрочки с <дата> по <дата>: 185500 руб. х 1% х 274 дня = 508270 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей и размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела оплата ответчиком истцу не произведена, суд полагает взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 185500 рублей, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 350000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг с ФИО2 в размере 2500 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 5555 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185500 рублей, неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 294500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 185500 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической выплаты, но не более 350000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 5555 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лелекин С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ