Постановление № 5-7/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-7/2019

Дело №5-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. по адресу: <...>, с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО1, родившейся Дата года в г. Михайловке Волгоградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес ответственность за совершение которого предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из ее полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №2005-к руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области ФИО2 от 13 декабря 2017 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1 временно переведена с 13 декабря 2017 года на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов.

Согласно п.3.4 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МРО УФССП, утвержденного руководителем УФССП по Волгоградской области, ФИО1, в том числе обязана соблюдать законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п.3.6 указанного регламента, ФИО1, в том числе обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями требований, приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления.

06 июня 2018 года в МРО УФССП из Михайловской межрайонной прокуратуры (далее прокуратура) поступила жалоба ФИО3, с указанием о необходимости его рассмотрения по существу и последующим уведомлением прокурора о результатах рассмотрения заявителя и прокуратуры в установленный законом срок.

Требование прокурора вынесено в порядке статей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО УФССП от 25 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

В нарушение законных требований Михайловский межрайонный прокурор о принятом решении в установленные сроки не уведомлен.

16 августа 2018 года в МРО УФССП из прокуратуры поступила жалоба представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4, с указанием о необходимости его рассмотрения по существу и последующим уведомлением прокурора о результатах рассмотрения заявителя и прокуратуры в установленный законом срок.

Требование прокурора вынесено в порядке статей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре».

Постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО УФССП от 30 августа 2018 года в удовлетворении жалобы представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4 отказано.

В нарушение законных требований Михайловский межрайонный прокурор о принятом решении не уведомлен.

На основании приказа №1029-к И.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области ФИО5 от 28 сентября 2018 года ФИО1 28 сентября 2018 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов.

По данному факту 28 декабря 2018 года Михайловским межрайонным прокурором в отношении должностного лица – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, старший судебный пристав Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со статьей 17.7 РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июня 2018 года в Михайловский РО УФССП, из Михайловской межрайонной прокуратуры, поступило заявление ФИО3 для рассмотрения по существу, при этом, содержалось требование об уведомлении прокурора о результатах его рассмотрения в установленный законом срок.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО УФССП от 25 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

В нарушение законных требований Михайловский межрайонный прокурор о принятом решении не уведомлен.

16 августа 2018 года в МРО УФССП, из Михайловской межрайонной прокуратуры, поступила жалоба представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4, с указанием о необходимости его рассмотрения по существу и последующим уведомлением о результатах рассмотрения заявителя и прокуратуры в установленный законом срок.

Постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО УФССП от 30 августа 2018 года в удовлетворении жалобы представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4 отказано.

В нарушение законных требований Михайловский межрайонный прокурор о принятом решении не уведомлен.

Таким образом, должностное лицо – старший судебный пристав МРО УФССП ФИО1 допустила неисполнение законных требований прокурора, вынесенных в порядке статей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре», о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявлений ФИО3 и ООО «Константа».

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе:

- сопроводительной о направлении Михайловским межрайонным прокурором в УФССП России по Волгоградской области обращения ФИО3 и требованием об уведомлении Михайловской межрайонной прокуратуры в установленный законом срок о результатах рассмотрения, которое посредством электронного документооборота вместе с жалобой поступил из Управления в МРО УФССП 20 июня 2018 года исх...

- постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО УФССП от 25 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3;

- сопроводительной о направлении Михайловским межрайонным прокурором в МРО УФССП обращения представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4 и требованием об уведомлении Михайловской межрайонной прокуратуры в установленный законом срок о результатах, зарегистрировано в МРО УФССП 16 августа 2018 года (вх.1780ж);

- постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО УФССП от 30 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Константа» по доверенности ФИО4;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что в действиях должностного лица старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом судья не может принять во внимание представленные при рассмотрении дела списки корреспонденции, направляемых почтовой связью от 25 июня 2018 года и 30 августа 2018 года, сведения о рассмотрении обращений ФИО3 и ООО «Константа», учетно-регистрационную карточку документа, сопроводительные о направлении в Михайловскую межрайонную прокуратуру постановлений об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3 и представителя ООО «Константа», поскольку из них не представляется возможным установить факт выполнения законных требований прокурора по уведомлению о результатах рассмотрения заявлений, при этом сами сроки рассмотрения поступивших жалоб должностным лицом не являются предметом настоящего дела.

Кроме того, судья не может принять во внимание ссылку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на положения Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, согласно которым уведомление прокурору о принятом решении подлежит направлению простым почтовым отправлением, поскольку требования прокурора могли быть исполнены иным образом с фиксацией доказательств, подтверждающих их исполнение.

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление прокурора о результатах рассмотрения заявлений в установленный законом срок, судье не представлены.

Совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций. Непредставление информации ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, л/с <***>) ОКТМО 18701000

ИНН <***>

КПП 344301001

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград

Расчетный счет <***>

Назначение платежа: административный штраф по делу №5-7/2019.

КБК 415 1 16 90040 04 6000 140

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий