Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело №2-879/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001089-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

С участием помощника прокурора Ласевич Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ....

Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2010г. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован с 16.08.2013г. ответчик ФИО2

Вместе с тем, с момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает по настоящее время, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, проживает по неизвестному истцу адресу. Родственником истца не является. Является знакомым, регистрацию по месту пребывания просил сделать с целью восстановления паспорта.

Ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, связи с истцом не поддерживает, истец несет излишние дополнительные расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2, ....р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО2 извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства по адресу регистрации. Повестка ответчиком не получена, возвращена в суд с указанием о непроживании адресата по указанному адресу.

Суду иное место проживания ответчика не известно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с указанным, суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ласевич Ю.Н. полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в жилое помещение ФИО2 не вселялся, его вещей там нет.

Свидетель Ф.В.Ю. суду показал, что он приходится братом истцу, они ранее проживали совместно в спорном жилом помещении. К нему обратился ФИО2, который проживал в лесу, с просьбой о регистрации в квартире для получения паспорта. ФИО2 был зарегистрирован в квартире, получил паспорт и больше он его не видел. ФИО2 в квартиру никогда не въезжал и там не проживал.

Свидетели Р.П.В., Е.А.П. суду пояснили, что проживают по соседству с домом, в котором находится спорное жилое помещение. В квартире №... д.... по ул.... в г.Чите ФИО2 никогда не видели.

Согласно сведениям, представленным УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите Д.Б.Д., по адресу: г.Чита, ... ФИО2 не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

Анализ исследованных доказательств, приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 в квартиру не вселялся, не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии, что свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что непроживание ФИО2 в жилом помещении носит вынужденный характер, не добыто.

Постоянное отсутствие в спорном жилом помещении на добровольной и постоянной основе является основанием для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо правовых оснований для признания и сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., суд находит исковые требования о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., и, следовательно, его регистрация там не может считаться законной, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.