Приговор № 1-262/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

75RS0015-01-2021-001252-58

дело 1-262/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 17 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. 45мин. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета имеющейся при ней банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров с помощью технологии бесконтактной оплаты <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения передала банковскую карту Свидетель №5, не осведомленному об её преступных намерениях, который в период с 17ч. 00мин. по 17ч. 36мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя терминал бесконтактной оплаты и технологию бесконтактной оплаты <данные изъяты> оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Тем самым ФИО1 похитила с банковского счета № вышеуказанную сумму, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 около 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, передала банковскую карту ФИО3, не осведомленному об её преступных намерениях, который в период с 18ч. 14мин. по 18ч. 35мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя терминал бесконтактной оплаты и технологию бесконтактной оплаты <данные изъяты> оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Тем самым ФИО1 похитила с вышеуказанного банковского счета указанную сумму, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 около 00ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, передала банковскую карту ФИО13, не осведомленной об её преступных намерениях, которая в период с 00ч. 36мин. по 06ч. 24мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, используя терминал бесконтактной оплаты и технологию бесконтактной оплаты <данные изъяты> оплатила товары на общую сумму <данные изъяты> руб. Тем самым ФИО1 похитила с вышеуказанного банковского счета указанную сумму, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.69-74) следует, что с 23 по ДД.ММ.ГГГГ периодически употребляла спиртное. Около 12ч. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО29 и ФИО31, у него в <адрес> Затем ФИО32 отправил их в магазин и передал ей свою банковскую карту с функцией <данные изъяты> сообщив ей пин-код. Вернувшись из магазина, она отдала карту. Затем к ним присоединилась Свидетель №3. ФИО33 снова дал ей карту, и они втроем пошли в магазин. В итоге карту отдать она забыла. Около 16ч. 45мин. ФИО34 уснул, ФИО5 ушла домой, а они с ФИО8 встретили в холле 1 этажа своего знакомого Свидетель №5. Она вспомнила, что у нее осталась банковская карта и решила потратить деньги с карты. Она сообщила присутствующим, что у нее есть карта с деньгами, кому принадлежит карта, она не сообщала. Затем она с ФИО35 и ФИО36 пошли к Свидетель №5 в <адрес>. Она дала Свидетель №5 банковскую карту, он сходил вместе с ее сыном в магазин, где купил продукты и спиртное. Они стали распивать спиртное. Вечером она дала карту ФИО37, чтобы он купил себе в <адрес>, так как ФИО38 разрешил на это потратить деньги с карты. Сын купил кроссовки и вернул ей карту. Поздно вечером к ним приехала ФИО39 с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», после чего вместе с ними, ФИО40 и ФИО6 они пошли на <адрес> ФИО41 попросила у нее карту, чтобы купить спиртное, после чего она вместе с «<данные изъяты>» и ФИО6 уехала в магазин, затем вернула ей карту. Затем они с ФИО42 и ФИО6 уехали домой к ФИО43, где продолжали распивать спиртное. Кто ходил в магазин, она не помнит. Карта была в итоге утеряна. Когда похищала карту, то решила потратить все деньги, какие на ней были. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО44, «ФИО45» и ФИО6 ездили в <адрес> В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их, обязуется возместить ущерб, будучи трезвой, не совершила бы преступление.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась карта, оформленная на его имя, куда ему зачислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли две девушки, попросили покурить, он позвал их вместе распивать спиртное. Он давал девушкам свою карту и просил купить спиртное. Затем к ним пришла третья девушка. Они купили спиртное и продукты, после чего продолжили распивать. Помнит, что девушки еще раз ходили в магазин с его картой. Карту он давал ФИО46, у которой есть сын. Он уснул, когда девушки были у него. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу карты и понял, что девушки ее не вернули. Он встретил в общежитии третью девушку, которая сказала, что карту не брала. В телефоне у него имелись смс-сообщения об оплате товаров в магазинах города с его карты, он заблокировал карту. Из распечатки он узнал, что с его карты были похищены <данные изъяты> руб. Ущерб является для него значительным. ФИО47 он не разрешал приобретать с его карты кроссовки сыну. Просит взыскать с подсудимой <данные изъяты> руб., на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-80) в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное у ФИО48, где также находилась ФИО49. Около 12ч. они вместе с ФИО50 встретили в <адрес> - ФИО51. Они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Затем ФИО52 отправил их в магазин и передал ФИО53 свою банковскую карту. Вернувшись из магазина, ФИО5 отдала карту. Затем к ним присоединилась Свидетель №3. Она не помнит, ходили ли они ещё в магазин. Затем она, ФИО5 и ФИО54 ушли от <адрес>. Не помнит, чтобы ФИО56 разрешал ФИО57 купить кроссовки своему сыну с его карты. ФИО5 и ФИО58 остались в холле 1 этажа, а она ушла домой.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.23-25) в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное вместе с ФИО59 и ФИО60. Около 13ч. ФИО61 ушли, затем вернулись и позвали ее к пожилому соседу, у которого продолжили распивать. Сосед дал свою карту, и по его просьбе они с ФИО62 пошли в магазин. В ходе распития спиртного мужчина уснул, Свидетель №4 ушла домой, а она с ФИО63 встретила Свидетель №5, после чего втроем продолжили распивать спиртное в <адрес>. Свидетель №5 приобретал спиртное в магазине, но она не видела, чтобы ФИО5 давала ему карту. Затем к ним пришли ФИО21 с «<данные изъяты>», Свидетель №5 уснул. Они вчетвером пошли в <адрес> она ушла домой.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-32) в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил свою знакомую ФИО8 и ФИО64 с ребенком. ФИО5 сказала, что у нее есть деньги на банковской карте. Вчетвером они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. ФИО5 дала ему карту, он вместе с ее сыном приобрел в <адрес> продукты. Карту он ФИО65 вернул. ФИО5 дала карту своему сыну, чтобы он купил себе кроссовки, через некоторое время он вернулся в новых кроссовках. Затем к ним пришли ФИО66, после чего ФИО67 с сыном ушли от него.

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-84) в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО68 и пригласила в <адрес>. Она встретила мужчину по прозвищу «<данные изъяты>» и вместе с ним пришла к Свидетель №5, где находились ФИО69, ФИО70. Они стали распивать спиртное. ФИО6 хвастался, что мама купила ему кроссовки. Свидетель №5 лег спать, остальные пошли в <адрес>. Валя ушла домой, остальные прошли в комнату к «<данные изъяты>». ФИО5 дала ей банковскую карту и попросила купить спиртное и продукты. Она вместе с «<данные изъяты>» и ФИО6 купили товары в <адрес> вернулись и стали распивать спиртное. Потом они еще раз ездили в магазин, пытались рассчитаться картой, но продавец сказала, что операция не выполнена. Она отдала ФИО71 карту, она убрала ее в карман. Затем она с ФИО72 и ФИО6 пошла к себе домой. На следующий день к ней приехала ФИО73 с сотрудником полиции, ФИО74 увезли в отдел. Когда она вернулась, то сообщила, что карту, по которой они совершали покупки, дал дедушка в <адрес>.

Свидетель ФИО75, показания которого оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-112) в ходе следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он порвал кроссовки, мама в это время распивала спиртное с каким-то дедушкой. Мама дала ему банковскую карту и предложила купить кроссовки на рынке, пояснив, что дедушка разрешил их купить. Он купил в <адрес> кроссовки ориентировочно за <данные изъяты> руб., расплатился с помощью карты. Он вернулся в общежитие, после чего вместе с мамой, ФИО76 и ФИО77 пошел к нему в гости в <адрес>. Там все распивали спиртное. Затем вместе с ФИО78 он ходил в <адрес> карту ему дала мама. Они купили продукты и вернулись. Потом приехала ФИО79 с дяденькой, затем они ушли в <адрес>. После он с ФИО80 и дядей поехали в <адрес> карту им дала мама. Позже они уехали к ФИО81 и легли спать. Он видел, как ФИО82 отдала маме карту.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-125) в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО83, который распивал спиртное. Затем он пошел его провожать. По пути он купил спиртное, расплачивался банковской картой. Он прошел в <адрес>, посидел немного, затем ушел. ФИО84 был один, к нему никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 снова приходил к нему, сообщил, что какие-то женщины похитили у него с карты деньги.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> ничего изъято не было (л.д.56-62).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> изъяты фрагменты видеозаписи (л.д.88-91).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении - краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина подсудимой подтверждается её признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями свидетелей, потерпевшего. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить в обвинении дату оплаты товара ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указан год, что не влияет на квалификацию содеянного.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое по мнению подсудимой снизило её самоконтроль, побудило совершить преступление, будучи трезвой, она преступление не совершила бы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на неё ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать её исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб.

Гражданский иск подсудимая ФИО1 признала.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд на основании ст.1064, ст.1080 ГК РФ приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимой ФИО1, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь разделом 9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. за оплату труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова