Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Дело № 2-2485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

29.06.2016 года на 12 км. автодороги Иваново-Ярославль на территории Ивановского района Ивановской области произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес г.н. №, принадлежащего ФИО3 под его управлением и Мерседес г.н. №, принадлежащего ООО «Мазут Битум» под управлением ФИО2 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ООО «Мазут Битум» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 282 713,38 руб. С размером выплаченного страхового возмещения ООО «Мазут Битум» не согласилось, обратилось к независимому эксперту ИП ФИО1,, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес г.н. № составит 370 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мазут Битум» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ФИО2 перешло право требования страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 29.06.2016 года на 12 км. автодороги Иваново-Ярославль на территории Ивановского района Ивановской области. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 87 586,62 руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, указывая на то, что истец поддерживает требования о выплате страхового возмещения в сумме 45 000 руб., оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. и оплате расходов на ксерокопирование в сумме 1000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции не возражал, указывая на то, что истцом представлены документы, подтверждающие замену колесных дисков за 2 месяца до ДТП. Данное обстоятельство не было известно страховщику при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта была занижена в связи с неверным расчет процента износа по данным запасным частям на сумму 45 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение ИП ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес г.н. Е 753 ХМ 76 составит 370 300 руб.

В судебном заседании стороны пояснили, что в заключении ООО «РАНЭ», выполненном по заданию страховщика, неверно произведен расчет процента износа на подлежащие к замене колесные диски, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составит 45 000 руб.

Суд с данными пояснениями сторон соглашается, полагает их верными, в связи с чем определяет размер подлежащего ко взысканию со страховщика возмещения в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 45 000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1 000 руб., а всего взыскать 68 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева