Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Петрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании, указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также числится зарегистрированной по месту жительства в данном доме. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ее бывший супруг ФИО3, брак с которым решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был расторгнут. Несмотря на наличие у нее права собственности на половину жилого жома, ответчик после расторжения брака с октября 2014 года не пускает ее в данное жилое помещение, поменял замки от входной двери, дубликат ключей не выдает, способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании домом мирным путем ни к чему не привели, ее неоднократные обращения в полицию положительных результатов также не дали. При этом ежегодно она сама страхует жилой дом и надворные постройки, так как ответчик угрожает сжечь их.

Поскольку действиями ответчика ФИО3 нарушаются ее законные права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, просила обязать его не препятствовать во вселение и в использовании жилого дома <адрес> Чувашской Республики, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи ей экземпляра ключей от дома и обеспечить доступ в него.

Истец ФИО2 в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Судебное извещение на имя ответчика ФИО3 было направлено по последнему известному месту жительства и указанному в исковом заявлении адресу, при этом согласно выписки отслеживания почтовой корреспонденции из официального Интернет-сайта «Почта России» почтовый конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика ФИО3 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Допросив свидетеля ФИО5 и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из копии паспорта (л.д. 5) следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 6), брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8) подтверждается, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из копий страховых полисов и квитанций на получение страховой премии (взноса) (л.д. 9-11) следует, что ФИО2 в 2015-2017 годах являлась страхователем жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что после расторжения брака ответчик ФИО3 не пускает истца ФИО2 в дом, забрал все ключи от входной двери, хотя 1/2 доля дома принадлежит ей, ответчик также не пускает в дом их общих детей, угрожает сжечь дом, в связи с чем ФИО2 ежегодно за свой счет страхует дом и надворные постройки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности полностью подтверждается, что, не смотря на наличие у истца права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, ее непроживание в доме после расторжения брака с ответчиком начиная с октября 2014 года носит вынужденный характер, поскольку ответчик чинит ей препятствия в реализации своих законных прав по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, самовольно без согласия иных собственников сменил замки от входной двери в дом, чем препятствует доступу истца в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чувашской Республики в жилой дом <адрес> Чувашской Республики.

Обязать ответчика ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> не чинить ФИО1 ФИО10 препятствий в проживании и пользовании жилым домом <адрес> Чувашской Республики путем обеспечения беспрепятственного доступа в жилой дом.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья