Решение № 2-2119/2024 2-2119/2024~М-2098/2024 М-2098/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2119/2024

Дело № 2-2119/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-003958-90)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 12.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 128 349,29 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

17.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.10.2015 перешло к ООО ПКО «ЭОС».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

У истца отсутствуют сведения о наследниках фактически принявших наследство.

Просил взыскать с предполагаемых наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 128 349,29 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

17.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.10.2015 перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО2 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт вступления в наследство после смерти ФИО2 конкретных лиц.

Судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 не осталось принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Лиц, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО2, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2024.