Решение № 2-3298/2018 2-3298/2018~М-3118/2018 М-3118/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3298/2018

Дело№2-3298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 22.04.2008 г. между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 1750000 руб. сроком на 242 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права залогодержателя удостоверены закладной на приобретаемую квартиру. 22.06.2008 г. между ОАО СКБП «Примсоцбанк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор о передаче прав по закладной <***>, по которому была произведена уступка права требования прав по закладной к ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик выбрал вид кредитования со страхованием. Согласно п. 4.1.8 кредитного договора, ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

29 апреля 2008 года между ФИО2 и ОАО «Военно-Страховая компания» был заключен договор комплексного страхования №IPGV0447. 30 мая 2015 года указанный договор страхования был расторгнут в связи не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования.

23.07.2015 года в адрес ФИО2 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1768936 рублей 80 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1694197 рублей 37 копеек, из них: сумма основного долга 1516086 рублей 53 копейки, проценты в сумме 48252 рубля 46 копеек, пеня в размере 129858 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22670 рублей 99 копеек, обратить взыскание на предмет залога <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1768936 рублей 80 копеек.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1657256 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга 1462001 рубль 39 копеек, проценты в сумме 4690 рублей 57 копеек, пеня в размере 190564 рубля 16 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22670 рублей 99 копеек, расходы по оценке имущества в сумме 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1768936 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, не исполняет обязанность по страхованию залогового имущества, истец неоднократно обращался в суд с исковыми требованиями. В настоящий момент договор страхования ответчиком не заключен.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что подавал документы в страховую компанию САО «ВСК» для заключения договора страхования, но ответа до настоящего времени нет, по основному долгу выплатил Банку уже 2000000 рублей, не согласен с размером пени.

Заслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ответчиком ФИО2 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 22.04.2008 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1750000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения <адрес>.

Согласно договору передачи прав по закладной <***> от 22.07.2008 года ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время в связи с переименованием –АО «КБ ДельтаКредит») права по закладной по кредитному договору <***> от 22.04.2008 года, заключенному с ответчиком, право залога на <адрес> в <адрес>.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец АО «КБ ДельтаКредит», о чем имеется отметка в Закладной.

Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора, заемщик обязуется, до предоставления кредита, страховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика.

Из п.4.1.8. Кредитного Договора следует, что заемщик обязан продлевать своевременно срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. настоящего договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору комбинированного страхования №, в связи с чем, указанный договор от 29.04.2008 года, заключенный между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО2 расторгнут с 30.05.2015 года.

Из п.4.4.1. Кредитного Договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по возврату, в установленный договором займа срок, суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом было направлено письменное требование ответчику ФИО2 о досрочном возврате кредитных средств, которое последним исполнено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было произведено погашение суммы просроченного основного долга и процентов, что повлекло уменьшение требований истца.

В то же время, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет: 1657256 рублей 12 копеек, из них: сумма основного долга 1462001 рубль 39 копеек, проценты в сумме 4690 рублей 57 копеек.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, а денежные средства в указанном размере подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнения обязательств, в сумме 190564 рубля 16 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90564 рубля 16 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90564 рубля 16 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в залоге у истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, вносит в счет погашения задолженности денежные средства, на момент рассмотрения дела судом погасил задолженность по просроченному основному долгу и процентам.

Также в судебном заседании установлено, что предмет залога - квартира является единственным жильем ответчика.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Учитывая, что защита нарушенного права истца должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого заложенное имущество имеет исключительный и жизненно важный характер, является единственным для постоянного проживания, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части оказать.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов на оценку залогового имущества в сумме 5000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскиваемых сумм, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16670 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Коммерческого Банка ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № № от 22 апреля 2008 года в размере 1557256 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в сумме 1462001 рубль 39 копеек, проценты по кредиту в сумме 4690 рублей 57 копеек, пеня в сумме 90564 рубля 16 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Коммерческого Банка ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16670 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года