Решение № 2-250/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-118/2020

К делу № 2-250/2020

УИН № 61RS0045-01-2019-002406-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 18 мая 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 2 февраля 2016 года ответчик ФИО2 без каких либо установленных законом или сделкой оснований приобрёл за счёт истца ФИО1 денежные средства в размере 739000 руб.. Неосновательное обогащение возникло в результате внесения им наличных денежных средств в размере 739000 руб. на банковскую карту visa gold № выпущенную на имя ФИО2. В связи с чем истец считает, что ответчик обязан вернуть ему неосновательно приобретённые денежные средства в полном объёме. На требования о возвращении неосновательно приобретённого имущества ответчик ответил немотивированным отказом.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 739000 руб. в счёт возврата неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, повестки направленные в его адрес возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Согласно поступившей информации Отдела ОМВД РФ по Кавказскому району Краснодарского края от 16.04.2020 г. ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства с 25.01.2018 г. по 17.07.2019 г. по адресу: <адрес> 17.07.2019 г. он был снят с регистрационного учёта без указания адреса выбытия. В связи с чем, сведения о регистрации по месту жительства, по месту пребывания на сегодняшний день в имеющихся системах учётах отсутствуют (л.д.57). Поскольку, место нахождение ответчика не известно, по месту своей регистрации он не проживает, поэтому, судом вынесено определение о рассмотрении дела на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 2 февраля 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8613/032 по адресу: <адрес>, истец ФИО1 зачислил денежные средства в размере 739000 руб. на банковскую карту принадлежащую ответчику.

Исходя из обстоятельств указанных в исковом заявлении и объёма имеющихся доказательств, а так же отсутствия доказательств опровергающих наличие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать соответчика в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 10590 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в размере 739000 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

2. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Государства государственную пошлину в размере 10590 рублей.

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю МРИФНС № 5 МУ 2332 по Кавказскому району ИНН <***> р/с <***>, КБК 182 108 030 100 110 00 110 по ГРКЦ ГУ БАНКА России по Краснодарскому краю г. Краснодар ОКАТМО 03618410 КПП 233203001 БИК 040349001.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2020 г.

Судья: Жеребор С.А.