Решение № 12-2/2025 5-42-387/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Материал №12-2/2022 (дело №5-42-387/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и направлении дела на новое рассмотрение

<адрес>, Чеченская Республика 28.01.2025 г.

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> по району Крылатское)

которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в уполномоченный орган, обязав ФИО1 сдать его в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в его отсутствие, в то время, как он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как его копия была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Также, автор жалобы указывает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела административного правонарушения.

В материалах дела имеется смс-извещение о назначении судебного заседания на 14 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Письменных извещений по Почте России, а также посредством смс-извещений, он не получал.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, было направлено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. К месту вручения прибыло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия адресата возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Фактический адрес места его жительства – <адрес>, а не <адрес>, что и явилось основанием возвращения почтового отправления с постановлением мирового судьи, хотя копия его паспорта имеется в материалах дела.

Оспаривая предоставленные мировому судье доказательства его виновности в совершении указанного правонарушения, автор жалобы свои доводы обосновывает тем, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где смог бы представить доказательства, которые могли повлиять на исход административного дела.

Считает, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались не выясненными.

В связи с изложенным, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, само постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его представитель – ФИО5 по доверенности, а также представитель ОВ ДПС Отдела ГАИ ОМВД России «Бердянский», в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении указано, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с тем, что последний не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство.

Так, согласно имеющегося в материалах дела смс - извещения, ФИО1 направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный номер телефона – 8 (990) 244- 63- 21 (л.д.22).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об отправке аналогичного смс-сообщения ФИО1 с уведомлением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеется письменное извещение в адрес ФИО1 о времени и месте судебного заседания– на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направленного по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому последний фактически не проживает (л.д. 24).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего и без его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, то есть с существенным нарушением процессуальных норм, что лишило заявителя возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сделан лишь на основании письменных материалов дела, без изучения и анализа показаний самого правонарушителя.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 – по доверенности ФИО5, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит удовлетворению, а само постановление отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи Судебного участка № по <адрес> муниципальному Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Судебный участок № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья :