Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 и ФИО5, указав, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером №. В ходе проведения выше указанных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 были выявлены следующие существенные обстоятельства, которые отражены в заключении кадастрового инженера. Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 11 м. Исходя из вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки у земельного участка кадастровым номером № Указанное выше наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером № Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, по сведениям правления СНТ «Дружба» участок за номером № с 2014 г. числится за ФИО3, которая на основании договора купли-продажи земельного участка была принята в члены СНТ «Дружба». Участок истца со всех сторон огражден забором. Споров по фактической границе и площади у истца к ответчикам не имеется, приведение границ в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади земельного участка ответчиков не изменяет. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику ФИО3 было предложено уточнить границы своего участка, путем письменного обращения по ее адресу регистрации. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в отношении принадлежащего ей земельного участка принято не было. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращалась. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ указанного земельного участка.

2. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «Точно» ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ей по адресу места жительства: <...>, были возвращены почтой в суд по истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, руководствуясь, следующим.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером №.

По обращению истца, кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО4 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером №, составлено заключение, согласно которому, в ходе проведения вышеуказанных кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является смежным для уточняемого земельного участка по границе н3-н4. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 11 м. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки земельного участка кадастровым номером №, что является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером №.

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, по сведениям правления СНТ «Дружба» участок за номером № с 2014 г. числится за ФИО3, которая на основании договора купли-продажи земельного участка была принята в члены СНТ «Дружба».

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику ФИО3 было предложено уточнить границы своего участка, путем письменного обращения по ее адресу регистрации. Однако, на момент подачи искового заявления ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращалась.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о необходимости исправления допущенной при межевании земельного участка ответчика реестровой ошибки, препятствующей внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка истца.

Восстановление нарушенного права истца возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, исправления указанной реестровой ошибки и установления уточненных координат границ земельного участка истца.

При этом суд отмечает, что исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка кадастровым номером № не повлечет нарушения права собственности ответчика, у которой сохранится возможность заново уточнить границы своего участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «Точно» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.