Приговор № 1-644/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-644/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Починковой Н.С.,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-644/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ступак и иное лицо 16 июня 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый Ступак вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года около 01 часа 30 минут Ступак, находясь на ...., расположенном в <адрес обезличен>, совместно с иным лицом и несовершеннолетней ФИО9, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и тайно похитить какое-либо ценное имущество. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ступак предложил иному лицу совместно с ним совершить кражу из гаража по указанному адресу, продать похищенное, а денежные средства разделить. Иное лицо, осознавая, что Ступак решил совершить преступление, ответило ему согласием, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор, при этом несовершеннолетний ФИО10 о своих намерениях они не сообщили. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Ступак, совместно и согласовано с иным лицом, вместе с несовершеннолетней ФИО11 около 03 часов 10 минут на автомашине такси приехали к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где Ступак указал иному лицу на гараж, из которого они будут совершать кражу. После чего, иное лицо и несовершеннолетний ФИО12 отошли к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, а Ступак подошел к гаражу, дернул за ворота, но они оказались закрыты. После чего, около 30 часов 30 минут, Ступак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и, через незапертую калитку прошел внутрь гаража, таким образом, незаконно проник в него. Продолжая свои совместные преступные действия, Ступак открыл ворота гаража с внутренней стороны и увидел около стены три велосипеда и электроинструменты, которые решил тайно похитить. После чего, Ступак позвонил иному лицу, попросил подойти и помочь ему, при этом взял в гараже велосипед «ФИО2 1.0» (GT AVALANCHE 1.0) черно-красного цвета и болгарку «Зубр». Около 03 часов 40 минут иное лицо, действуя совместно и согласованно со Ступаком, преследуя единый преступный умысел, подошло к гаражу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла у Ступака велосипед «ФИО2 1.0» (GT AVALANCHE 1.0) черно-красного цвета и болгарку «Зубр». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ступак попросил иное лицо передать сотовый телефон несовершеннолетней ФИО13. Иное лицо согласилось и с указанным имуществом подошло к ФИО14, где передало последней свой сотовый телефон. По телефону Ступак пояснил несовершеннолетней ФИО15, что ему нужна его помощь в совершении кражи из гаража, а именно велосипедов, и попросил последнюю помочь ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, при этом взял в гараже велосипед «Джи Ти Чакер 1.0» (GT CHAKER 1.0) зеленого цвета и выкатил его из гаража. ФИО16, понимая, что Ступак и иное лицо совместно совершают преступление, на предложение Ступака ответила согласием, таким образом, вступила с ними в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО17 около 03 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно со Ступаком и иным лицом, преследуя единый преступный умысел, подошла к гаражу, и, понимая, что Ступак туда проник незаконно и совершает кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла у Ступака велосипед «Джи Ти Чакер 1.0» (GT CHAKER 1.0) зеленого цвета и пошла к иному лицу, стоящему около <адрес обезличен>. После чего, иное лицо, осознавая, что ФИО18 согласилась совершить кражу чужого имущества, совместно с ней и Ступаком, передала ФИО19 болгарку «Зубр», чтобы последняя положила ее в свой рюкзак. Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Ступак вернулся в гараж, взял велосипед «КХС элит» (KHS ELIT) черно-фиолетового цвета и бензопилу «Штиль», с указанным имуществом вышел из гаража и подошел к иному лицу и ФИО20. Далее, около 04 часов 10 минут, Ступак, иное лицо и ФИО21 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Ступак, иное и несовершеннолетняя ФИО22, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: велосипед «ФИО2 1.0» (GT AVALANCHE 1.0) черно-красного цвета, стоимостью 60 000 рублей, велосипед «Джи Ти Чакер 1.0» (GT CHAKER 1.0) зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, велосипед «КХС элит» (KHS ELIT) черно-фиолетового цвета, стоимостью 15 000 рублей, болгарку «Зубр», стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.

Кроме того, 16 июня 2017 года около 03 часов 45 минут Ступак, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО23 в совершение преступления средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обещаний, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней, путем обещаний, возбуждая у несовершеннолетней интерес и материальную заинтересованность, предложил последней вступить с ним в преступный сговор на совершение кражи велосипедов, находящихся в гараже по адресу: <адрес обезличен>, пообещав заплатить ей за это 5 000 рублей. ФИО25, понимая, что Ступак и иное лицо совместно совершают преступление, на предложение Ступака ответила согласием, таким образом, вступила с ними в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО26 около 03 часов 50 минут, действуя согласованно со Ступаком и иным лицом, преследуя единый преступный умысел, подошла к гаражу, и, понимая, что Ступак туда проник незаконно и совершает кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла у Ступака велосипед «Джи Ти Чакер 1.0» (GT CHAKER 1.0) зеленого цвета и подошла к иному лицу, стоящему около <адрес обезличен>. После чего, иное лицо, осознавая, что ФИО27 согласилась совершить кражу чужого имущества, совместно с ней и Ступаком, передала ФИО28 болгарку «Зубр», чтобы последняя положила ее в свой рюкзак. Продолжая свои совместные преступные действия, Ступак вернулся в гараж, взял велосипед «КХС элит» (KHS ELIT) черно-фиолетового цвета и бензопилу «Штиль», с указанным имуществом вышел из гаража и подошел к иному лицу с ФИО29. После чего, Ступак, иное лицо и ФИО30 с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ступак вовлек несовершеннолетнюю ФИО31 в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Подсудимый Ступак, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Ступак, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ступак поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Ступак согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ступака по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.150 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ступака у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Ступака, а также его поведения до и после совершения преступлений, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает Ступака вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ступаку, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ступака и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Ступаком преступления направлены против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних, и, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Ступака, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.231).

В качестве смягчающих наказание по обоим преступлениям обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Чистосердечное признание Ступака по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, а расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Подсудимый Ступак не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Ступаком только после его установления и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевшего с заявлением в полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено за неимением таковых.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ступака и на условия жизни его семьи, при которых Ступак холост, никого на своем иждивении не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ступака, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Ступаку по преступлению, предусмотренному ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Ступака, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Ступаку более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого.

Обсуждая вопрос о сложении наказаний, суд приходит к выводу, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Ступака без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению Ступака.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

По ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: