Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

дело № 2-282 /17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО3, являясь собственниками <адрес>, обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, на котором расположена <адрес>, на котором также расположены надворные постройки. Квартира была приватизирована истцами в ДД.ММ.ГГГГ году без оформления земли в собственность. Истцы указанным земельным участком пользуются более 20 лет, так как указанная квартира первоначально предоставлялась как служебное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году решили оформить в собственность земельный участок, расположенный под квартирой и постройками хозяйственного назначения и обратились в администрацию Верхнеуральского городского поселения. Администрация Верхнеуральского городского поселения отказала истцам в бесплатном предоставлении в собственность указанного земельного участка ввиду отсутствия правовых оснований для бесплатного предоставления земли в собственность. Администрацией Верхнеуральского городского поселения истцам было предложено оформить земельный участок, которым они пользуются в собственность за плату. Истцы не согласны с данным ответом и считают, что им в соответствии со ст. 20,21 Земельного Кодекса РФ администрация Верхнеуральского городского поселения обязана предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 представили уточненное исковое требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года. Настаивали на удовлетворении заявленного требования. Считают, что у них имеется право на получение безвозмездно указанного земельного участка в собственность.

Представитель ответчика администрации Верхнеуральского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности ( л.д. 45) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу и просила суд отказать истцам в удовлетворении иска, поскольку не имеется правовых оснований для его удовлетворения. Пояснила, что истцам земельный участок никогда не предоставлялся ни в пользование, ни в собственность, ни в аренду. Они приватизировали только <адрес>. В собственность квартира была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцы в администрацию Верхнеуральского городского поселения не обращались по вопросу оформления земельного участка, расположенного при доме в собственность. Просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов ФИО4, ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

<адрес> была предоставлена истцам по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского совета.( л.д. 11)

Указанная квартира являлась федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 25.12.1992 года, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 36)

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Верхнеуральского городского поселения передано ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют содержащиеся сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный факт также подтверждается представленными Свидетельствами о регистрации права собственности, из которых усматривается, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 стали собственниками по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. ( л.д. 15-20).

Из представленного Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

В последующем доли в общей долевой собственности квартиры были установлены следующим образом: ФИО3 является собственницей 3\4 долей на указанную квартиру, ФИО4 является собственником 1\4 доли в праве на указанную квартиру. Указанный факт подтверждается представленной Впиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ( л.д. 23-24 ) и представленными договором дарения доли в праве и Свидетельства о праве на наследство ( л.д. 57-58)

Из пояснений сторон следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ году истцы ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию Верхнеуральского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность безвозмездно земельного участка.

Из представленных ответов администрации усматривается, что в предоставлении земельного участка истцам на безвозмездной основе отказано и предложено получить землю в собственность за плату с указанием стоимости земельного участка. ( л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО3 вновь обращаются с заявлением в администрацию Верхнеуральского городского поселения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> долевую собственность бесплатно.(л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ от администрации Верхнеуральского городского поселения с отказом о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО4 ( л.д. 31)

В обосновании своих исковых требований истцы в своем исковом заявлении указывают, что каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок и ссылается на нормы ст. 20 и 21 Земельного кодекса РФ которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.5. Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации.

Статья 39.5 Земельного кодекса РФ случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков бесплатно.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № предоставлялся ранее истцам в безвозмездное пользование не представлено.

Следовательно, суд считает, что требования истцов о предоставлении в собственность земельного участка по данному основанию не основано на законе.

Суд считает довод истцов о том, что земельный участок им был предоставлен в пользование вместе с квартирой на законных основаниях является ошибочным, основанным на неверном толковании закона.

Ссылки истцов на основание приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу ст. 9.1. Федерального Закона № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 года не являются обоснованными, поскольку ими не представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен им до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Довод истцов о возникновении у них права собственности в порядке приобретательной давности на указанный земельный участок также является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все представленные доказательства по делу пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств выделения (предоставления) им земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на каком-либо основании в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО4, ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая