Решение № 2-4467/2024 2-4467/2024~М-3706/2024 М-3706/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4467/2024

Дело № 2–4467/2024

42RS0009-01-2024-007753-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей: ФИО3, управлявшей а/м Chery Tiggo 7 Pro Max r/н ### и ФИО4, управлявшей а/м Mercedes Benz CLA180 г/н ###.

Извещением о ДТП установлено, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО3 гражданская ответственность КОТОРОГО, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, а истице, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ей страховое возмещение в сумме 100000,00 рублей, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта (ЕМР ОСАГО) и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. 7 закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба.

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, истица была вынуждена организовать независимую экспертизу, для чего ей пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом она понесла расходы (убытки) в сумме 5000,00 рублей.

По результатам независимой экспертизы ИП ... было составлено заключение эксперта №###, в котором эксперт, заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) истицы в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** составил сумму 274914,50 руб.

Истица считает, что с ответчика ФИО3, как с единственного законного владельца транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Мах г/н ###, на момент дорожно-транспортного происшествия, в её пользу подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 174914,50 руб. (274914,50 руб. – 100000 руб.).

За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов истицы в суде первой инстанции), ФИО5 оплатила 50000 руб., расходы на оценку ущерба составили 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1850,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15,1064, 1072,1079 ГК РФ, истица ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3: 174914,50 руб. - реальный ущерб имуществу; 5000 руб. - расходы на оценку ущерба; 50000 руб. - расходы на услуги представителя; 1850 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности; 4700 руб. - госпошлину.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик получила **.**.**** копию определения суда от **.**.**** о принятии иска ФИО2 к производству суда и принятии обеспечительных мер по иску ФИО2, а также копию искового заявления с приложением (л.д.10); тем не менее, никаких возражений относительно заявленных истицей требований, ответчик, ни на проведении досудебной подготовки – **.**.****, ни в судебное заседание не представила.

Выслушав представителя истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что **.**.**** в 17 часов 01 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Mercedes Benz CLA180 г/н ###, под управлением водителя ФИО2, ей принадлежащим, и автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Max r/н ###, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

От данного ДТП образовались механические повреждения: у автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Max r/н ### – переднего бампера, у автомобиля Mercedes Benz CLA180 г/н ### – задний бампер, правая задняя фара.

В своих объяснениях ответчик ФИО6 указала, что она управляла автомобилем Chery Tiggo 7 Pro Max r/н ### и совершила столкновение с автомобилем Mercedes Benz CLA180 г/н ###, двигаясь вперед; вину в совершении ДТП не оспаривала, указав, что разногласий нет (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована в ООО страховая компания «Сбербанк Страхование», а истицы ФИО2 – САО «ВСК».

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее **.**.**** межу сторонами, было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию.

Истица ФИО2 на следующий день – **.**.**** обратилась в СА «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д.62-64).

ООО «...» по инициативе САО «ВСК» составлен Акт осмотра транспортного средства от **.**.****, согласно которому у автомобиля Mercedes Benz CLA180 г/н ### имеются следующие повреждения: вмятина заднего бампера, разрушение заднего правого фонаря, нарушение ЛКП боковины задней правой, а также смещение деталей – теплового экрана, кронштейн бампера, глушитель, и др. (л.д.72-76).

Между САО «ВСК» и ФИО2 подписано **.**.**** соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.78).

На основании Акта о страховой случае от **.**.**** (л.д.79), страховая компания – САО «ВСК» выплатила истице страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.80).

Рассмотрев претензию ФИО2 от **.**.****, САО «ВСК» уведомило истицу о том, что обязательства страховой компании исполнены в полном объеме и надлежащим образом, перечислив 100000 руб. по достигнутому между ними соглашению о сумме страховой выплаты в размере 100000 руб. (л.д.82).

Истицей в материалы дела представлено экспертное заключение ИП N №###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz CLA180 г/н ###, составляет 274914 руб. 50 коп. (л.д.15-37).

Обращаясь в суд с иском к виновнику ДТП – ФИО3, истица просит возместить ей ущерб в размере 174914,50 руб. (274914,50 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт – 100000 руб.- страховая выплата).

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не оспорил указанную истицей сумму ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 6 названной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, подтверждающие факт внесения сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение истечении 60 минут с момента совершения ДТП, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, суду не представлены.

При этом оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее **.**.**** между сторонами, оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции при помощи приложения «ДТП. Европротокол», сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внесены не были, принимая во внимание, что выплаченного истице страхового возмещения в размере 100000 руб. недостаточно для полного возмещения ей материального ущерба, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия, суммы ущерба в размере 174914 руб. 50 коп., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz CLA180 г/н ### без учета износа заменяемых деталей в размере 274914,50 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 100000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела судом установлено, что связи с обращением в суд с настоящим иском, ФИО2 понесены расходы по оплате расходов по составлению экспертного заключения, что подтверждается договором от **.**.**** на проведение работ, услуг по экспертизе и кассовым чеком на сумму 5000 руб. (л.д.38, 39), и по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истицей в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В обоснование заявленных ФИО2 требований о возмещении судебных расходов на представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенный с ФИО1, на общую сумму 45000 руб., являющимся актом приема-передачи (п.2 договора). В этом же договоре указано о том, что ФИО1 получил 50000 руб.

При этом юридическая помощь представителя истца – ФИО1, согласно п. 1 данного договора от **.**.****, выразилась: изучение представленной истцом документации; правовое консультирование; составление искового заявления о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП (5000 руб.); подготовка досудебной правовой документации; представление интересов истца в суде первой инстанции (45000 руб.).

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает категорию данного гражданского дела, объем услуг, оказанных представителем истца – ФИО7, в том числе, составление искового заявления, подача его в суд, а также участие в проведении судом досудебной подготовки **.**.****, в судебном заседании - **.**.****.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи ФИО2, категории и сложности дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает разумным размер расходов ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 45000 рублей.

Также подлежат возмещению ответчиком и судебные расходы истица в сумме 1850 рублей по оформлению нотариальной доверенности представителя, выданной ФИО1 на ведение конкретного гражданского дела, подлинник которой приобщен им в материалы дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки г..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****, в размере 174914 руб. 50 коп, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1850 руб., всего 231464 руб. 50 коп. (двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова