Приговор № 1-1/2019 1-106/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/19

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 02 апреля 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.А.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения золотого кольца-печатки у Потерпевший №1, <данные изъяты> лежащего на полу Потерпевший №1 и попытался снять указанное кольцо с пальца последнего, при этом Потерпевший №1 сжал руку в кулак, тем самым препятствуя действиям ФИО1, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данный факт, нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате нанесения вышеуказанных ударов воля к сопротивлению Потерпевший №1 была подавлена, последний разжал руку и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 золотое кольцо –печатку стоимостью 8100 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступления признал полностью. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134) подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40) ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями: Потерпевший №1, ФИО22, ФИО23, собрались на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО24. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 на личной неприязненной почве стали происходить конфликты, поскольку все уже были в состоянии алкогольного опьянения, то дело стало переходить в драку. Сначала Потерпевший №1 кинулся в драку с ФИО8, ребят разняли, кто кому в тот момент и сколько нанес ударов, он сказать не может. Затем, поскольку Потерпевший №1 не успокаивался, кто-то из ребят еще ударил Потерпевший №1, кто именно, он не помнит. Потерпевший №1 опять продолжил провоцировать всех присутствующих на драку, после чего он нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. В процессе нанесения ударов он и Потерпевший №1 перешли в коридор, где Потерпевший №1 упал на пол. Возможно, он удерживал Потерпевший №1 за шею, когда последний пытался уйти из квартиры, как пояснил Потерпевший №1 в ходе очной ставки. Он этого момента не помнит, но и не исключает, он был пьян, мог забыть какие-то детали. Он помнит, что нанес не менее <данные изъяты> бока Потерпевший №1, так как стоял с правой стороны от последнего. Возможно, он нанес также <данные изъяты> Потерпевший №1 как пояснял последний при проведении очной ставки, но он утверждать этого не может, также не помнит, но и не исключает. В это же время ФИО7. и ФИО8 также били Потерпевший №1. Заранее с ребятами не договаривались совместно наносить удары Потерпевший №1, били последнего не с целью хищения чего либо, а из личных неприязненных отношений на почве ссоры. Затем все отошли от Потерпевший №1. Ему на глаза попался золотой перстень, одетый на безымянном пальце левой руки Потерпевший №1. В тот момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что также сопутствовало его решению, решил снять указанный перстень с целью в дальнейшем забрать перстень себе. Он подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, последний был в сознании, глаза были открыты и тот видел его и его действия, он стал снимать с пальца последнего указанный перстень. Потерпевший №1 стал зажимать левую руку в кулак, чтобы воспрепятствовать его действиям. Он нанес Потерпевший №1 еще не менее <данные изъяты>, чтобы подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и беспрепятственно забрать имущество. От его действий, как он понимает, Потерпевший №1 ощутил боль в <данные изъяты> и от этого непроизвольно разжал кулак левой руки, после чего он свободно снял указанный перстень. Еще до приезда сотрудников полиции он подарил похищенный перстень своему брату ФИО8, который у него ничего не спросил о происхождении данного перстня, а он ничего пояснять не стал, он понял, что его брат не знает, что данный перстень принадлежит Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном преступлении, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Он, ФИО25 распивали спиртные напитки. ФИО8 на кухне спросил его: «<данные изъяты>?», он ответил, что не хочет. ФИО8 вышел из кухни, ФИО1 зашел на кухню, стали разговаривать, забежал ФИО26 и начал его бить. От ударов он встал и попытался дойти до двери, но ФИО4 схватил за <данные изъяты> он упал, стали наносить удары с разных сторон, ФИО4 наносил в основном с правой стороны, удары приходились в <данные изъяты>, на него <данные изъяты>. После чего ФИО4 <данные изъяты> и снял кольцо, он сначала сжал кулак, что бы не снял кольцо, но он ударил <данные изъяты> и он ослабил руку.

Показаниями свидетеля ФИО7 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал напитки с Потерпевший №1 ФИО8, в квартире еще находились ФИО1, ФИО27. Видел как избивали Потерпевший №1, начался конфликт с ФИО8 на кухне. ФИО1 первым нанеу <данные изъяты> Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал, он с ФИО1, ФИО8 начали избивать Потерпевший №1, наносили удары <данные изъяты>. О краже кольца ему ничего не известно.

Показаниями эксперта ФИО9, который суду пояснил, что легкий вред причинен от не менее <данные изъяты> входят в комплекс травмы.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО11 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1,4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует,

Свидетель ФИО8 отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, из оглашенных показаний (т.1 л.д.61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки в квартире по адресу <адрес> с ФИО1, ФИО28, Потерпевший №1. Потерпевший №1 был пьян, начал выражаться в его адрес нецензурно, он разозлился и нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО1 встал, подошел к Потерпевший №1 и тоже нанес <данные изъяты> удар <данные изъяты>. Он ни о чем не договаривался с ФИО4. Он еще нанес не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> Потерпевший №1, какие удары наносил ФИО1, он не помнит. Он помнит, что когда Потерпевший №1 лежал <данные изъяты>, он <данные изъяты>, так как последний его разозлил и ушёл на кухню, не хотел участвовать в конфликте. Он видел, что ФИО7 и ФИО1 также <данные изъяты> Потерпевший №1, но куда именно он не помнит. Он находился на кухне и не видел, что происходило в коридоре дальше. Он помнит, что ФИО1 ему подарил золотой перстень, откуда у брата взялся перстень он не знал. Позже ФИО4 рассказал, что когда он вышел на кухню, ФИО4 <данные изъяты> Потерпевший №1 и снял с руки золотое кольцо.

Свидетель ФИО11 (л.д.44-45) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу <адрес> В ночное время около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной ниже этажом стали раздаваться крики, звуки драки, борьбы. Кричали несколько мужчин, по характерным звукам можно было понять, что кого-то избивают. Он вызвал сотрудников полиции, сообщил о происходящем.

Свидетель ФИО12 (л.д.81-82) поясняла, что в собственности у ее семьи есть двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> на втором этаже пятиэтажного дома. Данную квартиру в зимнее время сдают посуточно туристам. ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына ФИО14 сходить около <данные изъяты> в квартиру, выселить туристов. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в диспетчерскую скорой помощи позвонили сотрудники полиции и попросили вызвать скорую помощь, указали адрес ее квартиры <адрес>, сотрудники пояснили, что по данному адресу был избит человек. Она позвонила сначала сыну - ФИО29, но тот не ответил, затем она позвонила младшему сыну – ФИО30, попросила сходить посмотреть, что происходит в квартире. Со слов ФИО31 ей стало известно, что когда тот пришел в квартиру, то ФИО32 спал в спальне в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле подъезда ждали сотрудники полиции и неизвестный мужчина, который был сильно избит.

Свидетель ФИО13 (л.д.83-84) пояснял, ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в квартиру, то обнаружил, что в квартире находятся сотрудники полиции, 2 или 3 незнакомых ему парня, на руках которых были надеты наручники, парни были пьяны. Он прошел в спальню, обнаружил, что его брат крепко спит в состоянии сильного опьянения, он брата разбудить не смог. Также в квартире находился незнакомый мужчина со следами сильных побоев <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 (л.д.56-57) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, ему стало известно от сотрудников полиции, что в его квартире, пока он спал, кто-то из парней избил Потерпевший №1 и забрал у последнего золотое кольцо. Позднее от ФИО1 и ФИО33 он узнал, что в ночное время в квартире ФИО1 избил Потерпевший №1 и забрал у последнего золотое кольцо с пальца.

Свидетель ФИО15 (л.д.54-55) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент, время не помнит, примерно около 00.00 часов Потерпевший №1 и ФИО34 вышли на кухню покурить. Он, ФИО1, ФИО35 находились в зале, ФИО36 спал в спальне. Через несколько минут из кухни услышали звуки борьбы, звуки падающей мебели. Он в это время вышел в коридор, так как собрался идти домой. В это время ФИО37 и Потерпевший №1 перешли в коридор, он увидел, что ФИО38 наносит удары <данные изъяты> Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом пытался <данные изъяты>, в ответ ударов не наносил. Он видел, что ФИО39 нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, также не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. Потерпевший №1 при этом стоял лицом к ФИО8, равновесие не терял, не падал. Он стоял уже возле входной двери, одетый в верхнюю одежду, обулся. В это время Потерпевший №1 побежал в его сторону, возможно, хотел убежать из квартиры, но при этом двигался прямо на него. Он толкнул ладонями <данные изъяты> Потерпевший №1, чтобы оттолкнуть от себя. Потерпевший №1 потерял равновесие, упал на пол. Он после этого сразу же вышел из квартиры.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, эксперта суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, эксперта при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – помощника дежурного Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО16 золотого кольца-печатки, пропуска <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д.68-71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрены: золотое кольцо-печатка, пропуск <данные изъяты> имя Потерпевший №1 (л.д.73-74)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания, о том как и каким образом они подвергли избиению Потерпевший №1 ( л.д.99-102)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ранее имеющиеся противоречия были устранены и ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, в частности что в процессе снятия кольца Потерпевший №1 оказывал сопротивление и ФИО1 нанес ему <данные изъяты>. (л.д. 103-107)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого оба подтвердили, что в избиении Потерпевший №1 принимал участие и ФИО40 (л.д.90-94)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой оба подтвердили, что в избиении Потерпевший №1 принимал участие и ФИО41 (л.д.85-89)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой ФИО1 подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал место совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, а именно: на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> открыто похитил имущество у Потерпевший №1, применив при этом насилие. (л.д.109-111)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате действий М.В. ДД.ММ.ГГГГ как указывает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в своем допросе, а именно нанес <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружен <данные изъяты> удара <данные изъяты>

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, изъятия и осмотра предметов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения вступления).

Разбой является двухобъектным преступлением, он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека.

Объективная сторона данного преступления выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, одним из основных признаков совершения разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

При рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, при этом, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 в процессе снятия кольца с пальца потерпевшего Потерпевший №1, осознавал, что потерпевший понимает значение его действий и с целью подавления воли нанес <данные изъяты> удара <данные изъяты> потерпевшему, от чего Потерпевший №1 разжал кулак.

При этом из заключения судебно медицинских экспертиз следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружен <данные изъяты> данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства. В механизме образования данных повреждений лежит не менее чем <данные изъяты> воздействия твердого тупого предмета (предметов), каким могла быть <данные изъяты> как указано в материалах дела, в комплекс могут входить в том числе <данные изъяты> удара <данные изъяты>

Таким образом, судом считает, что в судебном заседании в действиях ФИО17 не установлен, один из основных признаков совершения разбоя это применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, материалы дела содержат сведения о возможности образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, которые вменены подсудимому ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, действия ФИО1 подлежат переквалификации на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из объема обвинения, вмененного в вину осужденному и нашедшего свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж- открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что принудительные работы не могут быть назначены подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, при наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Муравьева