Апелляционное постановление № 22-191/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-191/2018

Судья Золотарева В.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7 (единолично),

с участием прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие которого в судебном заседание обеспечено посредством систем видео-конференц связи, на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденному ФИО1 – отказано.

Доложив дело, выслушав: мнение осужденного ФИО1, просившего отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение, прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Панинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 срока наказания.

Постановлением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, принимая решение по ходатайству, не уделил должного внимания положительной характеристике, наличию малолетнего ребенка, добросовестному отношению к обязанностям и труду, уважительному отношению к другим осужденным. Осужденный активно участвует в жизни отряда, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что причиненный ущерб им не погашен. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положением ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Осужденный ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, к общественному труду и порученной работе относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, имел поощрения от администрации исправительного учреждения и имел взыскания. На мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует всегда правильно. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. взысканный приговором суда в пользу потерпевшей ФИО6 с осужденного не возмещен.

По результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Администрация учреждения дала заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Суд, при вынесении решения справедливо учел, что за весь период отбывания наказания, ФИО1 имеет 4 поощрение и допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что безусловно свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания им наказания не может быть признано безупречным и стабильным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом фактических обстоятельств по делу и необходимости дальнейшего отбывания им наказания с целью полного исправления, которое до настоящего времени не достигнуто.

Доводы осужденного о его несогласии с выводом районного суда о наличии не погашенных исков по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными и не соответствуют материалам дела. Так установлено, что взысканная приговором суда с осужденного денежная сумма <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО6, последней не возмещена ФИО1. Данный факт был подтвержден самим осужденным как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7