Решение № 2-2299/2021 2-2299/2021~М-1777/2021 М-1777/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2299/2021

Дело № 2-2299/2021 (УИД № 52RS0006-02-2021-001781-55)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 у. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 У. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 371968,59 руб., расходы по уплате госпошлины 6919,69 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком 19.06.2019г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму 410000 руб. под 19,49% годовых. Данному соглашению был присвоен номер №. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписке по счету ФИО1 Ш.Ш.У. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что с ответчиком 19.06.2019г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными на сумму 410000 руб. под 19,49% годовых. Данному соглашению был присвоен номер ILOPAOLM2B1906190850. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно выписке по счету ФИО1 Ш.Ш.У. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. На момент подачи искового заявления просроченная задолженность составила 371968,59 руб., из которых 341327,01 руб. – просроченный основной долг, 26100,55 руб. – начисленные проценты, 4541,03 руб. – неустойка. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.04.2020г. по 03.08.2020г.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 3000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выписками по счету, расчетом, требованием, графиком платежей.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6919,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 у. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 370427,56 руб., расходы по уплате госпошлины 6919,69 руб.

В остальной части АО «Альфа Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко