Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1489/2019 М-1489/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2351/2019

86RS0002-01-2019-001988-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 276 640 рублей на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. Размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 323842,47 рубля, из которых: 58354,15 рублей – задолженность по процентам; 252864,87 рублей – задолженность по основному долгу; 5523,45 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в его представитель ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали. Ответчик указал, что поскольку размер фактически выданного кредита составляет 200000 рублей, полагает, что размер задолженности истцом рассчитан неверно. В задолженность включена оплата по страхованию. Просил снизить размер процентов и неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 276 640 рублей. В соответствии с условиями договора, изложенными в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, ответчику представлен кредит на срок до <дата> с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых (л.д. 8-9).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 38-41).

При этом довод ответчика о предоставлении кредита в размере 200000 рублей опровергается материалами дела: согласием заемщика, из которого следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 276640 рублей, из которых по распоряжению ФИО1 1 000 рублей, 1000 рублей, 6000 рублей перечислены ООО СК «Кардиф» и ООО «Европейская юридическая служба» (л.д. 11), 62400 рублей – Страховая компания «Кардиф» (л.д. 12).

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитования.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 05 числа каждого месяца в размере 8 890 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11) (л.д. 8-9).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, с <дата> платежи в счет погашения долга по кредитному договору не производились.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 323842,47 рублей, из которых: 58354,15 рублей – задолженность по процентам; 252864,87 рублей – задолженность по основному долгу; 5523,45 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 323842,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения размера требуемой истцом неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца суду не представил, а поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в суд (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 323842,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей, всего взыскать 330 280 (триста тридцать тысяч двести восемьдесят рублей) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 20.05.2019