Решение № 2-3432/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3432/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Купаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГрупп», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы пени по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГрупп», (далее ООО «Нефтегрупп») ФИО1, ФИО2 сумму долга по договорной неустойки (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 521 858 руб.; взыскать солидарно с ООО «НефтеГрупп», ФИО2 сумму долга по договорной неустойки (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 27 521,40 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» (далее ООО «ТД ПромОлеум») по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 действующий как законный представитель ответчика ООО «ТД ПромОлеум», и как ответчик физическое лицо в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, размер заявленной неустойки не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, в виду её явной не соразмерности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позицию истца, ответчиков ООО «НефтеГрупп» и ФИО1 проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ПромОлеум» и ООО «НефтеГрупп» заключен Договор поставки нефтепродуктов №... (далее по тексту - «Договор») по условиям которого Истец обязуется в течении срока действия Договора поставлять Ответчику нефтепродукты (Далее по тексту «Товар»), а Ответчик оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями заключенного договора.

Так, Истцом в рамках заключенного договора в адрес ответчика ООО «НефтеГрупп» в период с (дата) по (дата) поставлено товара на общую сумму 15 577 258 рублей 38 копеек

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком ООО «НефтеГрупп» Универсальными передаточными документами (далее по тексту «УПД»), спецификациями, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик ООО «НефтеГрупп» свои обязательства по оплате полученного товара исполнял не своевременно - погасив сумму основного долга, лишь (дата).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.2 договора покупатель перечисляет денежные средства за поставленный товар (партию товара) в течение одного банковского дня в течение которого была произведена поставка товара (партии товара), если иное не установлено Сторонами в Спецификации.

Согласно тексту спецификаций к договору предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар. В соответствии с п.5.2 Договора и п.4 Спецификаций в случае оплаты поставленного товара после установленного в Спецификаций срока, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, а начиная с (дата) неустойка составляет плюс 50 рублей к тонне товара за каждый календарный день просрочки.

Предъявленную истцом претензию ответчик ООО «НефтеГрупп» оставил без ответа.

(дата) между Истцом и Ответчиком ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Согласно п.2 договоров поручительства Ответчики несут солидарную ответственность за исполнение Ответчиком ООО «НефтеГрупп» своих обязательств по Договору. Условия договора поставки Ответчикам ФИО1 и ФИО2 известны. В адрес Ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены извещения об имеющейся задолженности, которые получены нарочно, о чем свидетельствуют отметки о принятии.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаю перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя... . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

(дата) ООО «ТД ПромОлеум» от ФИО1 получено письмо-уведомление об отказе от договора поручительства в соответствии с п. 17 Договора поручительства №... от (дата).

Согласно п. 17 «Поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив Поставщику соответствующее письменное уведомление на почтовый адрес курьером. При этом настоящий договор будет считаться прекращенным (расторгнутым) через 2 (два) рабочих дня после доставки вышеуказанного уведомления Поставщику

В случае отсутствия Поставщика по почтовому адресу, Поручитель отправляет уведомление об отказе от исполнения настоящего договора по юридическому адресу Поставщика/Продавца заказным письмом (либо курьером) через Почту России. В случае получения сообщения Почты России об отсутствии адресата, настоящий договор считается прекращенным/расторгнутым через 2 (два) рабочих дня после получения Поручителем этих данных об отсутствии адресата.

Поручитель отвечают перед Поставщиком по всем обязательствам, возникшим до момента прекращения/расторжения настоящего Договора, подтвержденным актом сверки взаимных расчетов, подписанным между Поставщиком и Покупателем на дату расторжения настоящего договора.

Данный пункт является специальным по отношению к остальным пунктам настоящего договора, регулирующим порядок его прекращения/расторжения".

Таким образом, датой прекращения Договора поручительства с ФИО1 от (дата) является (дата).

Согласно представленного истцом расчета пени за период с (дата) по (дата) составили 521 858 рублей 60 копеек.

1. По УПД №... от (дата) на сумму 824 161,50 рублей (22,335 тонны.) с (дата) по (дата) - (22,335 тонны*50 р. в день к тонне) * 69 календарных дней просрочки оплаты по УПД = 77 055,75 рублей

2. По УПД №... от (дата) на сумму 1 072 827,50 рублей (25,243 тонн.) с (дата) по (дата) - (25,243 тонн*50р. в день к тонне) *69 календарных дней просрочки оплаты по УПД = 87 088,35 рублей.

3. По УПД №... от (дата) на сумму 996 412,50 рублей (23,445 тонны.) с (дата) по (дата) - (23,445 тонн*50р. в день к тонне) *89 календарных дней просрочки оплаты по УПД = 104 330 рублей 25 копеек.

4. По УПД №... от (дата) на сумму 815 305,50 рублей (22,095 т.) с (дата) по (дата) - (22,095 тонны. *50 р. в день к тонне) * 111 календарных дней просрочки по УПД = 122 627,25 рублей.

5. По УПД №... от (дата) на сумму 1 010 395 рублей (23,774 т.) с (дата) по (дата) - (23,774 тонны*50 рублей к тонне) *110 календарных дней просрочки по УПД = 130 757 рублей

Согласно представленного истцом расчета пени за период с (дата) по (дата), подлежащие взысканию с ответчиков ООО «ТД ПромОлеум» и ФИО2 составили 27 521,40 руб.

1. По УПД №... от (дата) на сумму 815 305,50 рублей (22,095 т.) с (дата) по (дата) - (22,095 тонны. *50 р. в день к тонне) * 12 календарных дней просрочки по УПД = 13 257 рублей.

2. По УПД №... от (дата) на сумму 1 010 395 рублей (23,774 т.) с (дата) по (дата) - (23,774 тонны*50 рублей к тонне) *12 календарных дней просрочки по УПД =14 264,4 рублей

Представленный стороной истца расчет пеней ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным.

Учитывая изложенное, судом установлено, что по вине ООО «НефтеГрупп» своевременно не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате долга по договору поставки нефтепродуктов. Следовательно, в соответствии с условиями договора, вышеуказанных правовых норм ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом, связанную с выплатой пени по договору поставки нефтепродуктов.

Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство ответчиками о снижении размера неустойки, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки произведенных платежей, факт начисления неустойки вытекающей из предпринимательской деятельности, наличие солидарных ответчиков - физических лиц, заявление ответчиков о несоразмерности заявленного размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки: по требованию к ООО «НефтеГрупп», ФИО1, ФИО2 по периоду с (дата) по (дата) с 521 858,60 руб. до 200 000 рублей; по требованию к ООО «НефтеГрупп», ФИО2 по периоду с (дата) по (дата) с 27 521,40 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... ООО «ТД ПромОлеум» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 35 197 руб. (л.д.10), исходя из цены иска - 5 399 244,60 рублей. В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования до 549 379 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, в сумме 8 693,79 руб. Факт снижения судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не является основанием для уменьшения размера понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины. Оставшаяся сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату: 35 197 руб. - 8 693,79 руб. = 26 503,21 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГрупп», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга и пени по договору поставки нефтепродуктов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГрупп», ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» договорную неустойку (пени) за период с (дата) по (дата) в сумме 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГрупп», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 руб.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПромОлеум» государственную пошлину в размере 26 503,21 рублей, уплаченную (дата), платежным поручением №..., на сумму 35 197 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко