Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-2488/2020 М-2488/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Н.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца ответчика РепК. К.А., представителя ответчика РепК. К.А. – адвоката Чавыкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РепК. К. А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РепК. К.А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, просил суд: взыскать с ответчика РепК. К.А. в пользу истца ФИО1 алименты в размере 9908 рублей, подлежащих уплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: истец является нетрудоспособным по инвалидности, доходы истца состоят из страховой пенсии по инвалидности и фиксированных выплат к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты в размере 10148 руб. 66 коп., а также ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 2 934руб. 23 коп., а всего 13082 руб. 89 коп., что подтверждается сообщением ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Размер платы, вносимой истцом за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения истца в отопительный сезон составляет 7653руб. 29 коп., в летнее время - 4141,04 руб. Истец является инвали<адрес> группы, вынужден нести расходы на лечение. Ответчик РепК. К.А. является дочерью истца, имеет постоянный заработок, состоит в зарегистрированном браке. Ссылаясь на ст. 87 СК РФ, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения за 4 квартал 2019 года», Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионеров в <адрес> на 2020 год», истец просил суд взыскать с ответчика ежемесячно алименты на содержание нетрудоспособного родителя- истца ФИО1 в размере прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2020 год в сумме 9908 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно справкам ФГБУЗ ЦПБ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №П (л.д.121), от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦПБ ФМБА России.

Представитель истца по доверенности ФИО1 – адвокат Чалкин А.Б. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, представил в суд письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов (т.2, л.д.11), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.57). В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в браке с ФИО3 рожден ребенок- несовершеннолетний ФИО4 Со слов истца, представитель знает, что истец ФИО1 принимал участие в финансовом обеспечении детей по мере сил. У истца отсутствует в собственности какое –либо недвижимое имущество, в феврале 2020 года истец подарил 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, своему несовершеннолетнему сыну Артему, транспортных средств в собственности истца также не имеется. ФИО2 – совершеннолетний сын истца от предыдущего брака, со слов истца, не работает, не учится, скрывается от призыва в Вооруженные Силы РФ.

Ответчик РепК. К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.100-101, 231-232), дополнительно указала, что за взыскание алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в судебном порядке она не обращалась, потому что не хочет, чтобы отец детей в дальнейшем обратился за алиментами к детям. Ей- ответчику материальную помощь по ее просьбе оказывают родители. Ответчик также пояснила, что с августа 2019 года она не может встретиться с истцом, в квартиру, которая принадлежит ей- ответчику в 1/2 доле и в 1/2 доле сыну истца от брака с ФИО3- ФИО4 ее не пускают, она приходила в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в квартире кричал ребенок, что мамы нет дома, но соседи сказали, что ФИО3 дома. Она- ответчик вызвала полицию, был составлен проток. Она приходила в квартиру, чтобы поговорить с ФИО3, потому что ее- ответчика не пускают в больницу к отцу. До достижения ей- ответчиком совершеннолетия, истец участия в ее воспитании и содержании не принимал, они встречались на улице, но истец с ней- ответчиком не разговаривал, с бабушкой и дедушкой по линии отца, она не знакома. Ответчик считает, что вообще не должна платить алименты отцу. До подачи иска она- ответчик общалась с отцом, приезжала к нему в больницу, привозила продукты. Ранее иногда давала деньги отцу безвозмездно, отец просил у ее деньги в размере до тысячи рублей, последний раз отец просил у нее деньги в 2014 году. Последний раз в больнице ответчик была в августе 2019 года, потом истец сказал, что не будет больше с ней- ответчиком общаться. Ответчик указала, что считает, что отец в плохом состоянии, и настоящий иск инициирован его супругой, чтобы лишить ответчика доли в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика РепК. К.А. – адвокат Чавыкин С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что согласно исковому заявлению доход истца 13000 рублей в месяц, что не соответствует действительно, истцу возвращается 50% от оплаченных коммунальных услуг, таким образом доход истца составляет порядка 16980 рублей. Заработная плата ответчика порядка 39000 рублей в месяц, эти денежные средства идут на ответчика и двоих несовершеннолетних детей, ответчик также несет коммунальные расходы, оплату кружков и иные расходы, со всеми вычетами и расходами на каждого члена семьи ответчика приходится порядка 5000 рублей в месяц. Кроме того, истец проживает в полной семье, супруга дееспособна, имеет постоянный заработок, и в силу закона должна содержать своего супруга. Истец не предоставил доказательства тому, что он несет дополнительные расходы на лечение или нуждается в нем. В материалах дела имеется доказательства тому, что лечение истца производится за счет ОМС. Истец не предоставил доказательства тому, что он платил алименты ответчику до совершеннолетнего возраста.

Третьего лицо ФИО3 в суд не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч.1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (ч.2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ч.3). При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (ч.4). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 СК РФ определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных родителей являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Судом установлено, что ответчик РепК. К.А. является дочерью истца ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справке МСЭ-2014 № истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно ( л.д.11).

Из справки ГУ –УПФ№ по г Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец имеет доход в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 10148 рублей 66 коп., доплаты ЕДВ как ветерану боевых действий в размере 2934 руб. 23 коп.

Согласно справки ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в налоговой инспекции отсутствуют сведения о размере доходов в отношении ФИО1 (л.д.56)

Из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что истец по состоянию здоровья не работает, недвижимого имущества в собственности не имеет, 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец подарил несовершеннолетнему сыну ФИО4, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к РепК. К.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из справки МУ МВД РФ «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52) судом установлено, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за гр. ФИО1 в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют (л.д.52).

Истец, ссылаясь на сложенное материальное положение, несение расходов, связанных с содержанием жилого помещения, расходов на лечение, просил взыскать алименты с трудоспособной дочери РепК. К.А. в сумме 9908 рублей ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из объяснений представителя истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), судом установлено, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО3, от брака имеется несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной, работает в ФГБУЗ «Центральной медико-санитарной части № Федерального медико-биологического агентства) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача -терапевта участкового терапевтического отделения городской поликлиники, должностной оклад -15080 руб. 76 коп., что подтверждается справкой ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) судом установлено, что общая сумма дохода ФИО3 за 8 месяцев 2020 года за вычетом налога составила 437228 руб. 28 коп., таким образом, средний ежемесячный доход ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 653 руб. 64 коп.

В силу ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ч.1). В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы (ч.2).

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства тому, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, доказательства уклонения третьего лица ФИО3 от материальной поддержки истцу.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что общий доход семьи истца ФИО1 состоит из его пенсии по инвалидности в сумме 10148 рублей 66 коп., доплаты ЕДВ в сумме 2934 руб. 23 коп., заработной платы жены в сумме 54 653руб. 54 коп., и составляет с учетом трех членов семьи, 22 578 рублей 73 коп. на каждого члена семьи.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за второй квартал 2020 года величина прожиточного минимума в <адрес> за II квартал 2020 года для пенсионеров – определен в сумме 10 103 рубля.

Таким образом, доход истца ФИО1, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>.

Ответчик РепК. К.А., является трудоспособной, состоит в трудовых отношениях с ГУ –Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, занимает должность старшего специалиста 1 разряда филиала №, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-237).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица РепК. К.А. за 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237) судом установлено, что общая сумма дохода РепК. К.А. за 7 месяцев 2020 года за вычетом налога на доходы физических лиц составила 286 099 руб. 16 коп., таким образом, средний ежемесячный доход РепК. К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40871руб. 29 коп.

РепК. К.А. состоит в зарегистрированном браке, в браке у ответчика и ее супруга рождены двое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31).

Из объяснений ответчика, свидетеля, судом усматривается, что фактические брачные отношения у ответчика с супругом прекращены, ответчик с супругом проживают раздельно, общего бюджета не ведут, дети проживают с ответчиком РепК. К.А.

Из объяснений ответчика, представленных суду копий соглашений об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), расписок ответчика за период с января 2019 года по январь 2020 года включительно (л.д.64-76) судом установлено, что супруг ответчика выплачивал на основании заключенного письменного соглашения добровольно алименты в сумме 24000 рублей ежемесячно, по 12000 рублей на каждого ребенка.

Таким образом, общий доход семьи ответчика состоит из заработной платы ответчика в сумме 400871 руб. 29 коп., алиментов на содержание двух детей в размере 24000 рублей, и составляет с учетом трех членов семьи, 21623 руб. 76 коп. на каждого члена семьи.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что с января 2020 года она не получает алименты на содержание несовершеннолетних детей, доказательства расторжения соглашения об уплате алиментов суду не представлены, как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7, отец детей РепК. К.А. материально детям помогает.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что доход семьи истца и доход семьи ответчика является фактически равным.

В подтверждение доказательства нуждаемости истца в материальной помощи, истцом суду представлены: копия талона, оказанных пациенту ФИО1 услуг (компьютерная томография головного мозга) от ДД.ММ.ГГГГ, копия контрольно-кассового чека на сумму 6500 руб. (л.д.20), копия чека на приобретение лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2130 руб. 00коп. (л.д.21), копия контрольно –кассового чека ООО «АТАК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 руб. 10 коп., копия контрольно-кассового чека АТОЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 руб., копия контрольно кассового чека ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 руб. (лд.21 оборот), контрольно кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787руб. 00коп. (л.д.123), контрольно кассовый чек ООО «Аптека №»от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588,80 руб. (л.д.123), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 руб.00 коп. (л.д.125), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 руб.00 коп. (л.д.126), контрольно кассовый чек ООО «Аптека №»от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588,80 руб. (л.д.127), контрольно кассовый чек Аптека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953,00 руб. (л.д.129), контрольно кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953руб. 00 коп. (л.д.130), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953 руб.00 коп. (л.д.131), контрольно –кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 руб.00 коп. (л.д.132), контрольно –кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 руб.00 коп. (л.д.133), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1385 руб.00 коп. (л.д.134), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 руб.00 коп. (л.д.136-137), контрольно –кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665руб.00 коп. (л.д.138-139), контрольно –кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 1118руб. 50 коп (л.д.140-141), контрольно –кассовый чек ООО «Калина Фарм М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1319 руб.00 коп. (т.2,л.д.13), контрольно –кассовый чек ООО МИНЗДРАВ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 329 руб. 00 коп. (л.т.2, <адрес>).

Указанные документы, суд не может принять в качестве допустимых доказательств несения данных расходов истцом ФИО1 или членами его семьи для истца, поскольку из указанных контрольно-кассовых чеков не представляется возможным установить, кем понесены расходы на приобретение указанных в чеках товаров, в том числе медицинских препаратов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что приобретенные лекарственные препараты предназначались для истца, были назначены ему по медицинским показателям, и он не мог получить их бесплатно по программе ОМС либо дополнительного лекарственного обеспечения как имеющий инвалидность.

Как следует из справки главного врача ФГБУЗ «ЦПБ ФМБА» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находится на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦПБ ФМБА России, получает медицинскую помощь по профилю «психиатрия» в полном объеме в рамках государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Расходы на медицинскую помощь по диагностике и лечению сопутствующих заболеваний, в том числе приобретение лекарственных препаратов и проведение исследований по другим профилям ФИО1 несет самостоятельно либо получает бесплатно по программе ОМС или дополнительного лекарственного обеспечения как имеющий инвалидность (т.2, л.д.22).

Понесенные расходы на проведение медицинской манипуляции - компьютерная томография головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 6500 руб. являются разовыми и не свидетельствуют о несении истцом систематических расходов на проведение данных исследований.

Суд критически относится к доводам стороны истца в качестве обоснования нуждаемости в материальной помощи со стороны дочери о производимых истцом расходах по оплате квартплаты в размере 7653 рубля 29 коп. в отопительный период и 4141 рубль 04 коп. в летнее время.

Судом из копии справки Окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх01705/03 (л.д.151-152) установлено, что истцу ФИО1 как ветерану боевых действий с учетом членов семьи, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50% платы за наем и платы за содержание жилого помещения, платы за капитальный ремонт, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец ФИО1 является лицом, нуждающимся в материальной помощи своей трудоспособной дочери РепК. К.А.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

Из объяснений представителя истца Чалкина А.Б., данных в судебном заседании, усматривается, что истец ФИО1 по мере сил и возможностей оказывал финансовую помощь своим детям, в том числе и ответчику.

Из объяснений ответчика усматривается, что отец ФИО1 после расторжения брака с матерью ответчика, с ней- ответчиком не встречался, алиментов не платил, подарков не дарил, отца она увидела в 14 лет, он попросил ее дать ему паспорт для оформления каких-то льгот, с родственниками со стороны отца истец не знакома.

Из справки Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.241) судом установлено, что в Ногинском РОСП нет сведений о выплатах алиментных платежей ФИО1 в пользу ФИО8

Из определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов судом установлено, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца ФИО8 от исковых требований (л.д.230).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что ФИО1 она не видела 25 лет, развелись они в сентябре 1995 года, с 1995 года ФИО1 не принимал материального участия в жизни дочери, она – свидетель вначале не хотела обращаться в суд за взысканием алиментов, но потом обратилась, на судебном заседании истец пообещал добровольно приносить деньги, было достигнуто мировое соглашение, истцу дали исполнительный лист, она должна была отнести его на работу, но ФИО1 сказал, что будет платить сам. Однако деньги истец не платил, подарки ребенку не приносил, в расходах на образование не участвовал, она- свидетель сама оплачивал обучение дочери в техникуме, помогала в оплате в институте. ФИО1 появился только после того, как К. получила паспорт, попросил дать ему паспорт, она- свидетель запретила дочери давать отцу документы. Когда то давно, с целью получения алиментов она- свидетель пыталась сходить по месту работы истца, потому что знала, что он служил в полиции, но ей сказали, что истец перевелся в Москву, она обратилась в суд, чтобы отыскать ответчика, но ей сказали, что он в горячих точках, потом времени искать истца у свидетеля не было. Она свидетель не препятствовала общению дочери с истцом, истец не общался сам. После того, как К. стала совершеннолетней, она звонила отцу. Сейчас ответчик не может видеться с отцом, потому, что этому препятствует жена ФИО1

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, свидетель была очевидцем событий, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суда, копиями договора об оплате оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, подтверждающими несение ФИО9 расходов по оплате обучения ответчика в образовательном учреждении (л.д.77-99).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию в отношении дочери РепК. К.А.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что истец ФИО1 является лицом, нуждающимся в материальной помощи со стороны дочери РепК. К.А., а ответчиком представлены доказательства уклонения истца от исполнения родительских обязанностей в отношении дочери, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика алиментов на содержание на истца, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Ответчик РепК. К.А. просила суд взыскать соответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-2), квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителей ответчика в судебном процессе, объем оказанных услуг, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей в пользу РепК. К.А., суд находит подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу РепК. К.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, размер которых суд считает разумным. Требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к РепК. К. А. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу РепК. К. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп..

В удовлетворении требований РепК. К. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: