Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (далее ответчики) о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчики зарегистрированы в этой квартире, но не проживают с мая 2016 года, поскольку переехали в <адрес> по месту военной службы ответчика ФИО2 В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, в котором приобрели право пользования и имеют временную регистрацию. При этом ответчики передали истцу все имеющиеся у них комплекты ключей от квартиры и вывезли все свои вещи на новое место жительства, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимали, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для признания их утратившими право пользования квартирой истца.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными действиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков препятствует ей получать жилищные субсидии и распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, с момента заключения брака ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства с ней, то есть истцом ФИО1 не вели.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в квартире истца они не проживают, их вещей там нет, но им нужна постоянная регистрация по месту жительства. В настоящее время они вместе с детьми зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. Их дети ФИО7 и Илья обучаются в средней <адрес>.

Представитель ТОСЗН города Кимры и Кимрского района и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и заключение старшего помощника прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления конституционных норм, ч.1 ст. 40, ч.2 ст. 55, ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2017 года и не оспаривается сторонами.

Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 октября 2002 года и договора дарения доли в квартире от 14 июля 2015 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно вышеприведенным нормам ответчики не являются членами семьи истца, поскольку общего хозяйства никогда не вели. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками заключалось какое-либо соглашение относительно права пользования спорной квартирой. То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в квартире истца, не свидетельствует о том, что они приобрели право пользования квартирой, поскольку в силу Постановления Конституционного суда N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В настоящее время ответчики выехали из квартиры истца. Суду представлена копия договора найма служебного жилого помещения № 14/45/85 от 20 мая 2016 года, заключенного между Федеральным государственным казённым учреждением «<****> и ФИО2, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам его семьи передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании стороны, ответчики в настоящее время проживают в указанном служебном жилом помещении и имеют регистрацию по месту пребывания на срок по 05 мая 2019 года.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данным помещениями их родителей.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, суд считает суд приходит к выводу о том, что ответчики З-вы утратили право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании З-вых утратившими право пользования жилым помещением будут являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> Октября, дом 39, квартира 37.

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1 ФИО17 к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 августа 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева