Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-824/2020

Дело № 2-824/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 ноября2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАОСбербанк (кредитором) и гражданином Т.был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублейпод 28,5%годовых.Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.<дата> Т. умер. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.Предполагаемым наследником является ФИО1 (супруга).По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежалоимущество: <данные изъяты>.Исходя из расчета цены иска за период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору № <№> в размере 30441 рубль 40 копеек, из которых: 14349 рублей 82 копеек- просроченная ссудная задолженность; 16091 рубль 58 копеек - просроченные проценты. <дата> заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования. Просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 30441 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7113 рублей 24 копейки, расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку после смерти мужа Т. наследство не принимала, к нотариусу не обращалась, так как никакого имущества у мужа не было, кроме того, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку после смерти отца Т. наследство не принимала, к нотариусу не обращалась, так как никакого имущества у него не было, кроме того, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица– ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, еслиисполнение не может быть произведено без личного участия должникалибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, еслитолько обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должникаили иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО Сбербанк и Т. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого Т.был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяцапод 28,5 % годовых,погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в общих условиях предоставления кредита.Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ежемесячный платеж (кроме последнего) составлял1148 рублей 59 копеек, который Т. должен был вносить согласно графику платежей (л.д.40).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <№> в размере 30441 рубль 40 копеек, из которой: 14349 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16091 рубль 58 копеек – просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> Т. умер.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области М. от <дата> наследственное дело к имуществу Т. не открывалось.

Согласно материалам дела, на момент смерти с Т. была зарегистрированапо месту жительства ФИО1, являющаяся его супругой.

Также судом установлено, что у Т. имеется дочь - ФИО2

Из письменных пояснений ответчиков следует, что они наследство после смерти Т. не принимали ни фактически ни юридически, поскольку никакого имущества на праве собственности у Т. не имелось.

Факт отсутствия у Т. недвижимого имущества, транспортных средств подтверждается материалами дела. Сведений о наличии какого-либо иного имущества, имеющегося у Т., в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследственное дело к имуществу Т. не открывалось, сведений о наличии наследников первой или иной очереди, принявших наследство фактически, у суда не имеется, наличие регистрации ФИО1 совместно с Т. на день его смерти не может с достоверностью подтверждать факт принятия ею наследства после смерти Т. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у Т. какого-либо имущества, суд на основании ст.1175 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками первой очереди после смерти Т.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2, не признавая исковые требования, заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду документов следует, что по кредитному договору № <№>, заключенному с Т.<дата>, погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей посредством внесения ежемесячных платежей в размере 1148 рублей 59 копеек (кроме последнего платежа – 1141 рубль 68 копеек) с <дата> по <дата> (л.д.40).

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что последний платеж по договору был внесен в <дата> года (л.д.20 на обороте, 21).

Таким образом, истец, обладая информацией о нарушениях срока внесения ежемесячных платежей ответчиком, начиная с <дата> года, имея возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах, установленных законом сроков исковой давности (срок исковой давности по последнему платежу – <дата>), своим правом взыскания задолженности не воспользовался. ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском лишь <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

При этом суд также учитывает, что о смерти заемщика истцу стало известно еще в <дата> году, о чем свидетельствует копия запроса, направленного банком нотариусу М. в <дата> года.

Таким образом, требования банка не подлежат удовлетворению также в связи с истечением срока исковой давности по всем платежам. При этом суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора удовлетворению также не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, то расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина