Апелляционное постановление № 22-6543/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-342/2025

Председательствующий: Куренева Т.С. материал № 22-6543/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного Г.К.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного Г.К.С. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым,

Г.К.С., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, снятии судимости по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>.

После доклада председательствующего, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Г.К.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от <дата> в соответствии со ст. 86 УК РФ, мотивируя тем, что, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> он был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, следовательно, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, как лицо освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного Г.К.С. заявляет о несогласии с постановлением суда, ссылаясь на положения ч.2 ст. 86 УК РФ, указывает, что поскольку постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> Г.К.С. освобожден от отбывания наказания в связи с заболеванием, с <дата> он считается не судимым. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости. Досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного после отбытия наказания как безупречное. При этом безупречность поведения осужденного определяется в каждом конкретном случае с учетом данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и в общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Изучив ходатайство Г.К.С. о снятии судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 86 УК РФ, для его удовлетворения, приведя мотивы принятого решения.

Решение по ходатайству осужденного Г.К.С. о досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.К.С. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> Г.К.С. освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

С учетом вышеуказанных положений закона, срок погашения судимости наступает <дата>.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми.

Однако это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания приговором суда.

Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ); на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ); с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (часть 2 статьи 92 УК РФ).

Поскольку при постановлении приговора Норильского городского суда Красноярского края от <дата> Г.К.С. от наказания не освобождался, а был освобожден из мест лишения свободы от дальнейшего отбывания наказания, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются.

Таким образом, освобождение Г.К.С. от ранее назначенного ему наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата> на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, не означает снятие с него судимости, поскольку по смыслу данной нормы закона, освобождение от наказания в связи с болезнью не означает окончательного освобождения от наказания, и на основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, лицо считается судимым, при этом, срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, осужденный Г.К.С. после освобождения вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> к лишению свободы и по которому в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, что не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного, что он встал на путь исправления и доказал свое исправление в течение прошедшего времени отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что по своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, при этом достаточных данных, свидетельствующих о возможности прекращения действия в отношении Г.К.С. правового статуса лица, имеющего судимость, не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г.К.С. о снятии судимости основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о безупречном поведении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы и возможности, соответственно, применения в отношении него положений ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, рассматривая вопрос в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ о снятии судимости по приговору суда, придя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии с него судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, в резолютивной части постановления ошибочно указал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения по приговору, в связи с чем, в данной части постановление суда следует изменить.

Вносимое изменения не влияет на существо принятого решения и не влечет за собой признания выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Г.К.С. о снятии судимости по приговору суда неверными.

В остальной части постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Г.К.С. изменить:

- исключить из резолютивной части указание об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г.К.С. об отмене условного осуждения по приговору.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7