Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца Г.З. –Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.З. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.З., действующая через своего представителя Д.А., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Из поданного искового заявления следует, что Г.З. является сестрой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти фактически наследство приняла её сестра Р.А., проживавшая на день смерти Р.А. в их общем доме. Другим наследником являлась третья сестра Р.З., взявшая после вступления в брак фамилию мужа – Г.З.. После смерти Р.А. её сестры продали их дом и земельный участок и, истец взяла к себе на постоянное место жительства сестру Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.А., после смерти которой, истец является единственным наследником.

Поскольку обе умершие сестры при жизни являлись колхозными пенсионерками, они имели право на получение земельной доли при реорганизации колхоза «.......». Однако они только после смерти были включены в список собственников земельных долей, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка с/х назначения, но не воспользовавшихся своим правом.

Уже после смерти обеих сестер, истец случайно из газеты «Голос времени» в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что они значатся в списках лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными на территории МО <адрес>.

В настоящее время земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью 6,7 Га принадлежащие изначально сестрам истца, находятся в земельном участке с кадастровым № общей площадью 695807+-8884 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты, участок находится примерно в 14,212 км. От ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании изложенного просит признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью по 6,7 Га каждая в земельном массиве из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящиеся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 695807+-8884 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты, участок находится примерно в 14,212 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащие Р.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ и Р.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Г.З. – Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес>, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, возражая против заявленного иска в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, или имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного выше Постановления Правительства РФ N 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства,

- внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Согласно п. 18 вышеуказанных Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утративших силу с 27.01.2003 года), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

При разрешении спора, суд исходит из того, что достоверных и достаточных доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внесения в качестве взноса в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения наследодателями земельными долями иным способом на момент перерегистрации, истцом суду не представлено.

Из сообщений УФСГРКиА по СК (Кировский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям государственного фонда <адрес> архивные экземпляры свидетельства о праве собственности на землю на земельные участки, расположенные по <адрес> в границах колхоза «.........» на имя Р.А. и Р.А., отсутствуют.

Уточненный список собственников, невостребовавщих земельную долю в участке с кадастровым № общей площадью 695807+-8884 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номерами 4,6 значатся Р.А. и Р.А., не подтверждает возникновение у них права собственности на земельные доли, напротив он свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о том, что наследодатели каким-либо из предусмотренных действовавшим законодательством способов распорядились земельными долями площадью 6,7 га каждая, на которую они имели право. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что в указанный список наследодатели были внесены уже после их смерти.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, истец не представила доказательств о реализации при жизни наследодателями Р.А. и Р.А. права на земельные доли при выходе из коллективного хозяйства, о принятии ими надлежащих мер к оформлению предоставляемых в собственность земельных долей, о факте непосредственного нахождения земельных долей на местности, а потому данные спорные земельные доли не могут быть включены, в соответствии с выше приведенными нормами, в наследственную массу, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также то, что с момента распределения земель сельскохозяйственного назначения в колхозе «Советский» прошло более 20 лет, о нарушении своих прав, по утверждению представителя истца - Д.А., Г.З. узнала в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением спора истец суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в иске еще и в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.З. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Отказать Г.З. в признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью по 6,7 Га каждая в земельном массиве из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящихся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 695807+-8884 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты, участок находится примерно в 14,212 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащие Р.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ и Р.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П. КУЛИК.