Решение № 2-987/2020 2-987/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-987/2020

Дело № 2-987/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002045-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Ирбитского муниципального образования, в обоснование указав.

Его отец, ФИО2 11.05.1990 года заключил договор купли продажи с Я согласно которого ФИО2 приобрел жилой дом площадью 38,2 кв.м., по адресу <адрес>. Договор был зарегистрирован Черновским сельским Советом народных депутатов. К умер. Со дня приобретения жилого дома до дня смерти его отец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным. После смерти отца, в правах наследования оформились истец и его брат ФИО3, жилой дом в состав наследства не вошел по причине того, что при жизни его отцом право собственности не было зарегистрировано в БТИ. ФИО3 на жилой дом не претендует. Истец по настоящее время, а с учетом времени владения жилым домом его отцом с 11.05.1990 года, пользуется жилым домом более 30 лет по его назначению, несёт бремя его содержания, давностное владение является непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома, площадью 37,81 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в 1990 году был заключен договор купли продажи между его отцом и Я отец вселился в дом и проживал с семьей, право собственности отца отражено в похозяйственных книгах территориальной администрации.

В соответствии ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО4, просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, данную позицию суд расценивает как признание иска, а также в отсутствие третьего лица ФИО3, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя ФИО4 признала исковые требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

Не заявлено каких либо возражений по иску, встречных исковых требований третьим лицом ФИО3

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право на признание представителем ответчика исковых требований делегировано в доверенности от 06.05.2020 года № 01-2341.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 8, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: здания, назначение: жилой дом, площадью 37,81 кв.м., по адресу <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>