Приговор № 1-30/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

11RS0009-01-2026-000384-04

Дело № 1-30/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 29 апреля 2026года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Подвишенского А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по п.”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.11.2023 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 18 дней. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020 ФИО1 осужден по п. “з” ч.2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание по данному приговору полностью отбыто ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судимость ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

30.11.2025 ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов руками по лицу и не менее двух ударов ногами по телу ФИО 2., отчего тот испытал физическую боль, чем причинил ФИО 2 побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, 01.12.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес не менее одного удара рукой по шее и не менее одного удара ногой по телу ФИО 2., отчего тот испытал физическую боль, чем причинил ФИО 2. побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу (л.д. 21-24, 164-166), следует, что 30.11.2025 в течение дня употреблял спиртное у себя дома. Выйдя в общий коридор, у квартиры <№> встретил ФИО 2 который что-то ворчал. Он спросил у ФИО 2., что он ворчит, и что он тут ходит. ФИО 2 ответил ему, что где хочет, там и ходит. После этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба ругались друг на друга нецензурно. В какой-то момент он разозлился, и нанес ФИО 2 не менее двух ударов кулаком по лицу, ФИО 2 упал, а он нанес ему еще не менее двух ударов ногами по телу, после чего ушел к себе в комнату. 01.12.2025 в утреннее время он также употреблял спиртное, около 10 часов вышел в коридор и встретил там ФИО 2., тот снова ходил по коридору и ворчал. Встретились они в коридоре второго этажа возле квартиры <№>. Он поздоровался с ФИО 2, а тот стал ему грубо отвечать, он также грубо ему ответил. Между ними возник конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на ФИО 2 и нанес ему кулаком не менее одного удара по шее. От удара ФИО 2 упал на пол, после чего он нанес ФИО 2 не менее одного удара ногой по телу. После этого он оставил ФИО 2 и ушел к себе в квартиру. Либо в этот день, либо на следующий день ему стало стыдно за свои поступки, он пошел к ФИО 2 и попросил у него прощения за то, что что побил его, просил прощения на коленях. ФИО 2 ответил, что прощает его. Свою вину в том, что избил ФИО 2 30.11.2025 и 01.12.2025 признает полностью, в содеянном раскаивается. В обоих случаях он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им противоправных действий в отношении ФИО 2. Кроме того, ФИО 2 не следит за своими высказываниями и на этой почве у них произошел конфликт. Если бы он был трезв, то не стал бы обращать внимание на слова ФИО 2 и прошел бы мимо, не трогая его.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2., данных им на досудебной стадии производства по делу (л.д. 123-128), следует, что ФИО1 <данные изъяты> иногда между ними случались конфликты, но все заканчивалось хорошо. 30.11.2025 около 14 часов он вышел из своей квартиры и стал ходить по общему коридору <данные изъяты>. В это время в коридор вышел <данные изъяты> ФИО1 и стал у него что-то спрашивать, что именно, не помнит. Помнит, что грубо ему ответил, ФИО1 тоже стал грубить, они стали ругаться. В ходе конфликта ФИО1 ударил его не менее двух раз кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногами по телу и ушел к себе в квартиру. От всех ударов ФИО1 он испытал физическую боль. Он позвонил своем ФИО 3 и рассказал ему о т ом, что его побил <данные изъяты> ФИО1, на что ФИО 3 сказал, что позвонит в полицию. В этот день ФИО1 его больше не бил. На следующий день - 01.12.2025 около 10 часов он снова стал ходить по коридору второго этажа и снова встретил там ФИО1, тот с ним поздоровался, но он не хотел с ним разговаривать и что-то ответил ему грубо. В ответ ФИО1 также стал ему грубить, и они стали ругаться. В ходе этого конфликта ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком по шее, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 нанес ему не менее одного удара ногой по телу. От этих ударов он испытал физическую боль. Через какое-то время приехала скорая помощь и полиция, он рассказал им, что его избил <данные изъяты> ФИО1. От госпитализации он отказался, лечение не проходил. На следующий день к нему приходил ФИО1 и извинялся за то, что побил его. Он принял извинения и простил его.

Законный представитель потерпевшего ФИО 2 - ФИО 1. суду показала, что ФИО 2 проживал один отдельно, она приходила ухаживать за ФИО 2 и тогда в общем коридоре видела <данные изъяты> - ФИО1. 30.11.2025 ей позвонил ФИО 3 который проживает <данные изъяты>, и сообщил, что в ходе телефонного разговора ФИО 2 рассказал ему, что его избили. ФИО 3 сказал, что позвонил в полицию. Она попросила своего сожителя сходить проверить ФИО 2, так как сама в это время была на работе. Сожитель ей потом позвонил и сказал, что к ФИО 2 уже приехала полиция и скорая помощь. На следующий день снова позвонил ФИО 3 и сказал, что ФИО 2 снова избил ФИО1. Со слов ФИО 2, избил за то, что он ходит по коридору, опираясь на ходунки, они стучат по полу и это раздражает ФИО1. Ее сожитель ФИО 4 ходил к ФИО 2 оба раза и видел у него синяки. Она сама 3 или 4 декабря 2025 года ходила к ФИО 2 и видела у него на лице кровоподтеки, ФИО 2 сам рассказывал ей, что его избил ФИО1. <данные изъяты>. 25.12.2025 ФИО 2 отвезли <данные изъяты>, где он и находится в настоящее время.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3., данных на досудебной стадии производства по делу (л.д. 151-152), следует, что 30.11.2025 в дневное время он позвонил ФИО 2 и в ходе телефонного разговора ФИО 2 ему сообщил, что его избил ФИО1. Поскольку сам он в это время находился в Сыктывкаре и приехать к ФИО 2 не мог, то позвонил в полицию и сообщил, что ФИО 2 избил ФИО1. 01.12.2025 в утреннее время он позвонил в скорую, так как около 10 часов в этот день в ходе телефонного разговора ФИО 2 ему сообщил, что <данные изъяты> ФИО1 еще раз избил его. <данные изъяты> Когда он приехал к ФИО 2 в г. Емва 06.12.2025, то видел у него в области лица и шеи множественные подкожные гематомы. Со слов ФИО 2, его избил <данные изъяты> ФИО1 два раза в помещении <данные изъяты>, в котором они проживали. Как он понял со слов ФИО 2, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО 2 ходил по коридору <данные изъяты> и громко стучал ею по полу, это не понравилось ФИО1 и он дважды избил ФИО 2.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 данных им на досудебной стадии производства по делу (л.д. 85-86), следует, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО 2. Он совместно с другим участковым уполномоченным выезжал 01.12.2025 по месту жительства ФИО 2., видел на лице и шее ФИО 2. подкожные гематомы, для фиксации телесных повреждений он два раза сфотографировал ФИО 2 на свой телефон. При даче объяснений ФИО 2 пояснял, что его избил ФИО1 30.11.2025 и 01.12.2025.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 153-156), следует, что около 10 часов 01.12.2025 по поступившему вызову выезжала в составе бригады скорой помощи по месту жительства к гр. ФИО 2. В области лица ФИО 2 имелись множественные подкожные гематомы. ФИО 2 пояснил, что его избил сосед, более конкретных обстоятельств не рассказывал. От госпитализации ФИО 2 отказался. Ею было передано сообщение в полицию, так как со слов ФИО 2 травмы являлись криминальными.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, зарегистрированным в КУСП <№> от 30.11.2025, о поступившем в 14:13 30.11.2025 сообщении от ФИО 1. о том, что ФИО 2 проживающего по адресу: <адрес>, избил ФИО1, требуется участковый (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, зарегистрированным в КУСП <№> от 01.12.2025, о поступившем 01.12.2025 в 11:03 сообщении от фельдшера скорой помощи ФИО 6 о том, что по адресу: <адрес> обслужен гр. ФИО 2., имеются подкожные гематомы лица и шеи. Со слов ФИО 2 его избил сосед накануне (л.д. 6);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 5 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях ФИО1, который 30.11.2025 около 14 часов подверг избиению ФИО 2 (л.д. 15);

- протоколом выемки от 23.01.2026 у участкового уполномоченного ФИО 5. двух фотографий потерпевшего ФИО 2 которые были перенесены на оптический диск, и протоколом их последующего осмотра (л.д. 88-91, 92-96);

- заключением эксперта <№> от 28.01.2026, согласно выводам которого, на основании данных медицинских документов, при медицинском осмотре ФИО 2 01.12.2025 у него имелись кровоподтеки лица и шеи (клинически описаны как подкожные гематомы), которые могли быть причинены в результате неоднократных ударных либо ударно-сдавливающих воздействий любых твердых тупых предметов. Высказаться о давности и механизме их образования, травмирующем предмете, не представляется возможным в связи с недостаточным описанием кровоподтеков в медицинских документах. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 6 “Порядка определения степени тяжести вреда здоровью человека”, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026 - коридора <адрес> (л.д. 143-150);

- приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, которым ФИО1 осужден по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 37-39);

- постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.11.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, согласно которому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 9 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 18 дней, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ (л.д. 42-43);

- сведениями филиала по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, согласно которым по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020 (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.11.2023) ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отбытием срока наказания (л.д. 45).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО 2., его законного представителя ФИО 1., свидетелей ФИО 1., ФИО 5 ФИО 6 которые согласуются между собой, дополняют друг друга и суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Признательные показания подсудимого суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все действия совершены подсудимым умышленно, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. Нанес ФИО 2 побои на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ними словесной ссоры, при этом осознавая, что тем самым причиняет ФИО 2. физическую боль и желал наступления для потерпевшего таких последствий.

На момент совершения ФИО1 указанных действий его судимость по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020, которым он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, снята и погашена в установленном законом порядке не была.

Действия ФИО1 по преступлениям от 30.11.2025 и от 01.12.2025, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей в отношении ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступлений, в трезвом виде он не стал бы обращать внимание на слова ФИО 2 и прошел бы мимо, не трогая его.

Принимая во внимание, что судимость ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2020 является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, она не подлежит учету при определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу защиту интересов ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Кулаго М.Ю., которой в соответствии с постановлением дознавателя от 22.03.2026 выплачено вознаграждение в сумме 21 318 (двадцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 00 копеек, данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем участие адвоката являлось обязательным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет: две фотографии потерпевшего на диске — хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 30.11.2025) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 01.12.2025) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия указанного государственного органа не выезжать за пределы муниципального округа «Княжпогостский», а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 21 318 (двадцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две фотографии потерпевшего на диске — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова