Апелляционное постановление № 22-2583/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-94/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Ластавецкой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО9 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года, которым ее апелляционная жалоба на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года возвращена в связи с отзывом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы.

23 июля 2025 года в Кировский районный суд Республики Крым на указанный приговор поступила апелляционная жалоба ФИО1

25 июля 2025 года, указанная апелляционная жалоба была разослана сторонам по делу, им было разъяснено право на подачу возражений.

15 августа 2025 года в адрес суда поступило заявление ФИО1, в котором она просила не направлять уголовное дело в Верховный суд Республики Крым, утверждая, что отказ от апелляционной жалобы не является вынужденным.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года возвращена в связи с отзывом.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, рассмотреть ее апелляционную жалобу на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года.

Утверждает, что отказ от жалобы был вынужденным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

В тоже время часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 6 которого закрепляют в качестве принципа уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Таким образом, учитывая позицию осужденной ФИО1, настаивавшей на рассмотрении ее апелляционной жалобы на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года, утверждающей, что отзыв был заявлен ей вынужденно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ограничивает право осужденной на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 18 августа 2025 года, которым апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года возвращена в связи с отзывом, отменить, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько