Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело №2-1770


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

06 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФЦ-Кузбасс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФЦ-Кузбасс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> он заключил договор с ООО «МФЦ-Кузбасс» на оказание медицинских услуг <номер>. <дата> он приобрел услугу в ООО «МФЦ-Кузбасс» в <адрес> по проведению <данные изъяты>. На эту же дату в клинике на его имя была открыта медицинская карточка и заведен больничный лист доктором-<данные изъяты>. Все документы находились у ответчика в клинике в <адрес>. О дате и времени посещения доктора-<данные изъяты> для осмотра, ему пояснили, что дополнительно сообщат. <дата> он стал плохо себя чувствовать <данные изъяты>, поэтому он обратился в ООО «Брокер НК»- <данные изъяты>, где осуществили осмотр, и порекомендовали лечение. Дополнительно он задал вопрос по поводу больничного листа- когда ему явиться на прием, ему ответили, что уточнят по этому поводу и перезвонят ему, и чтобы он дальше лечился пока дома по назначенному ему лечению. На основании п.2.3.3 ООО «Брокер НК» обязан обеспечивать заказчика всей необходимой информацией о лечении. <дата> из клиники <данные изъяты> ему позвонили и спросили, был ли он на приеме в <адрес><дата>. Он ответил, что о явке он не был информирован, он не знает на какую дату он должен был быть направлен на прием, и снова попросил узнать о дате явки на прием, сообщить ему. Когда приехать на прием по больничному листу. <дата> ему поступил звонок из клиники ООО «МФЦ-Кузбасс» <адрес> о том, что ему необходимо явиться на прием <дата>. После осмотра ему сообщили <данные изъяты>, и он узнал, что дата приема ему была назначена на <дата>. На его вопрос, почему ему не сообщили о дате приема, ему пояснили, что он должен был сам знать, и что ему об этом говорили. Медицинский работник <дата> отказалась продлять ему листок нетрудоспособности, так как <дата> нет отметки о его явке на прием. Он сказал, что согласно договора лечащий врач должен был составить ему график посещения, на что сотрудник клиники кинула ему больничный лист, и сказала, что она его закрывать не намерена из-за его неявки <дата>., и что он должен ей сказать спасибо, что она его с нарушением не закрыла. Его выписали, не выдали никаких документов с информацией о проделанной операции, о методах и способах лечения, о рекомендациях, указании <данные изъяты> и другой важной для него информации. На его просьбы продлить больничный лист, положительного ответа он не получил, поэтому лишен возможности на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно действующего законодательства, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.13 ФЗ №255).

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. №624н.

Он пытался разрешить этот вопрос в клинике <данные изъяты>. Где ему дали аналогичный ответ, что из-за неявки <дата> ему продлить больничный лист не могут. Ему даже не отметили, что он был на приеме <дата>., не смотря на то, что у него <данные изъяты>, необходима была медицинская помощь долечивания.

Согласно абз.5 п.6 указанного Порядка, в случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, куда он был направлен для продолжения лечения, то есть в районную поликлинику, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку «приступить к работе» и закрывает его. При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения, и в случае продолжения временной нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней (п.19 Порядка). Следовательно, если после госпитализации работника направили на долечивание, то медицинское учреждение, где он находился на лечении в стационаре, должно было открыть больничный лист, а районная поликлиника, куда он был направлен на долечивание, после лечения закрыть больничный лист. В рассматриваемом случае код 31 «продолжает болеть» не был проставлен ответчиком. Абз.4 п.60 предусмотрено, что при амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Указанные положения регламентируют порядок продления больничных листов, выданных при амбулаторном лечении, поскольку на каждом приеме врач назначает дату следующего приема, указывая ее днем продолжения болезни. Таким образом, в заполнении больничного листа ответчиком есть нарушения.

<дата> он пытался в ООО «Брокер НК» <данные изъяты> решить вопрос о продлении больничного листа, но без результата. <дата> оно направил письменную претензию, которую приняло ООО «Брокер НК» для направления в ООО «МФЦ-Кузбасс» с просьбой продлить больничный лист, так как его болезненное состояние продолжается и никто его еще не выписал. Оказывать медицинскую услугу в <данные изъяты> ООО «МФЦ-Кузбасс» отказались, направив его в лечебное учреждение <данные изъяты>. Попасть на прием туда ему удалось только <дата>., где ему снова открыли больничный лист. Пройдя курс лечения, другой больничный лист ему был выдан <дата> и закрыт <дата>. Однако, остался неразрешенным вопрос с первым больничным листом, который ответчик отказывается до сих пор закрывать и продлять.

В соответствии с п.2.3 договора на оказании <данные изъяты> медицинских услуг <номер> от <дата> исполнитель обязан вести учет результатов предоставляемых платных медицинских услуг, назначить заказчику последующие даты посещения, составить график на посещения, который определяется последовательно лечащим врачом. Такой график ему не составили, не проинформировали о датах посещения врача, кроме того, он не был даже выписан при амбулаторном лечении. Больничный лист для него остался открытым, не смотря на то, что он явился <дата>., этот день ему не был внесен в листок нетрудоспособности в нарушение действующего закона. Решить возникшую ситуацию в досудебном порядке ответчик отказывается после двукратного его обращения <дата>.

Ответчиком не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге (медицинской), отказано в долечивании, документы не оформлены надлежащим образом, что привело к тому, что ему в больничном листе были не указаны даты посещения доктором, и выдан открытый больничный лист даже без указания даты реального посещения <дата>., о которой он был проинформирован и приглашен на прием к врачу ответчиком.

С его стороны недобросовестных действий при продлении больничного листа и получении листка нетрудоспособности нет. Поскольку в обозначенный ответчиком день <дата>. он явился в клинику по месту проведения операции. Более того, ранее он обращался в ООО «Брокер НК» <данные изъяты><данные изъяты>. Договором предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора. Но так как его права были нарушены, и документы после <данные изъяты> не были оформлены надлежащим образом, он был вынужден обратиться в другое медицинское учреждение для долечивания.

Истец просит истребовать все имеющиеся медицинские документы: медицинскую карточку и выписку на имя пациента ФИО1 из клиники ООО «МФЦ-Кузбасс» в <адрес>. Признать действия ООО «МФЦ-Кузбасс» незаконными в части выдачи неоформленного листка нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата>., нарушающими закон о защите прав потребителей. Обязать ООО «МФЦ-Кузбасс» выдать истцу листок нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата>. с отметками о приеме с <дата>.

<дата> к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «МФЦ-Кузбасс» о защите прав потребителей, согласно которого истец просит признать действия ООО «МФЦ-Кузбасс» незаконными в части выдачи неоформленного листка нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата>., нарушающими Закон о защите прав потребителей в части отказа от долечивания пациента и ненадлежащего информирования документов. Обязать ООО «МФЦ-Кузбасс» выдать ФИО1 листок нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата> с отметками о приеме: первая строка с <дата>., вторая строка с <дата> без отметки о нарушении. Взыскать с ООО «МФЦ-Кузбасс» в пользу ФИО1 за некачественное медицинское обслуживание (отказ от долечивания) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Конева Н.Н. отказались от заявленных требований в части взыскания в пользу истца с ответчика ООО «МФЦ-Кузбасс» за некачественное медицинское обслуживание (отказ от долечивания) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> истцу проведена. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Конева Н.Н., действующая по ордеру (л.д.81), поддержали заявленные исковые требования, просили признать действия ООО «МФЦ-Кузбасс» незаконными в части выдачи неоформленного листка нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата>., нарушающими Закон о защите прав потребителей в части отказа от долечивания пациента и ненадлежащего информирования документов. Обязать ООО «МФЦ-Кузбасс» выдать ФИО1 листок нетрудоспособности по договору об оказании медицинских услуг <номер> от <дата> с отметками о приеме: первая строка с <дата>., вторая строка с <дата>. без отметки о нарушении. Взыскать с ООО «МФЦ-Кузбасс» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, также пояснил, что о необходимости явки на прием <адрес><дата> ему не было известно, а когда он приехал в клинику <адрес><дата> ему отдали неоформленный листок нетрудоспособности. Ответчик допустил нарушения в оформлении больничного листа, указав, что он был на приеме <дата>., что не соответствует действительности, он был на приеме только <дата>. Ему не дали график посещений, предусмотренный договором, ему отказали в долечивании. Считает, что с его стороны недобросовестных действий нет, это действия ответчика незаконные, так как ему выдали недооформленный листок нетрудоспособности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца адвокат Конева Н.Н. также пояснила, что о явке в клинику <адрес><адрес> истец не был информирован, ему позвонили только <дата>., он явился в клинику <дата>., но ему отказали продлять листок нетрудоспособности, так как <дата> он не явился на прием. Его не выписали, на выдали никаких документов с информацией о проделанной операции, о методах и способах лечения, о рекомендациях, указании <данные изъяты> и другой важной для него информации.

Представители ответчика ООО «МФЦ-Кузбасс» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям (л.д.74,105), заявленные исковые требования не признали в полном объеме, дав пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что <дата> истцу <данные изъяты>, в этот же день ему сказали, что <дата> нужно явиться на прием к доктору. <данные изъяты><дата> он отвозил истца домой из <адрес> в <адрес>. Истец сказал, что <дата> скорее всего не сможет приехать на прием к доктору, тогда в ходе беседы он предложил истцу увезти его на прием <дата>. <дата> он попросил администратора узнать, приходил ли истец на прием в клинику <адрес>, истец сказал, что <дата> он не ездил, так как не знал. Тогда ему сказали прийти на прием <дата> в <данные изъяты> он сказал, что не может прийти. <дата> истец приехал на прием в клинику <адрес>, его не устраивало, если бы ему закрыли больничный лист с нарушением, поэтому мы не стали закрывать больничный лист. У истца были неоднократные нарушения по явкам, он не являлся на лечение <данные изъяты>, поставить даты в больничном листе, как хочет истец, они не могут, это будет нарушением закона. Считает, что медицинские услуги были оказаны истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что истцу действительно был выдан незаполненный листок нетрудоспособности, что является нарушением, однако, это было сделано ею из-за поведения истца, а также для возможности предоставить истцу сведения о наблюдении в ином медицинском учреждении, чтобы на этом основании можно было продлить больничный лист истцу без указания нарушений. В настоящее время листок нетрудоспособности заполнен с <дата> и с <дата>., когда истец явился на прием, с указанием кода <данные изъяты><дата>.

Представитель третьего лица ООО «Брокер НК» генеральный директор ФИО2 пояснил в судебном заседании, что исковые требования истца считает необоснованными, поддерживает позицию ответчика ООО «МФЦ-Кузбасс», просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что <дата><данные изъяты> она проводила осмотр ФИО1 В этот день ему был открыт больничный лист и сказано явиться в клинику <дата>., а до этого он должен был наблюдаться в клинике <адрес>. Истец сказал, что он не знает, как он приедет <дата>., тогда она в присутствии истца позвонила представителю <данные изъяты> и попросила решить этот вопрос с поездкой, последний сказал, что <дата> привезет истца, но <дата> истец на прием не явился, хотя это было его обязанностью, так как больничный лист был выписан по <дата> Она звонила истцу <дата>., но он не ответил. <дата> истец перезвонил ей, и на вопрос почему он нарушает больничный режим, он высказался негативно в ее адрес и сказал, что <дата> он приехать не сможет, а приедет <дата>. Когда истец <дата> приехал к ней на прием, она не стала делать отметку в больничном листе истца о нарушениях, хотя должна была поставить явку с <дата>., поставить код 24, что она и сделала позже. Она не сделала этого сразу, так как истец вел себя агрессивно, не понимал своей вины, кричал по всей клинике. Сейчас поставить истцу дату <дата> она не может, так как истец не был у нее на приеме. Даты явок устанавливаются индивидуально, ему достаточно было явиться на прием <дата>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она <данные изъяты>. В конце <дата> в клинику обращался ФИО1, на <дата><данные изъяты>. <дата> он пришел с жалобами, врач его осмотрела. <данные изъяты> руководитель сказал ей, что истец не явился на прием <дата>., после чего она позвонила истцу и сказала, что он должен к ним явиться на прием <дата>., но он ответил, что у него жалоб нет и он поедет в клинику <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 309, пунктом 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Брокер НК» был заключен <номер> на оказание медицинских услуг <данные изъяты> согласно которого исполнитель оказывает на возмездной основе медицинские услуги по комплексному обследованию ФИО1, стоимость услуги <данные изъяты>, а заказчик оплачивает их на условиях, предусмотренных договором (л.д.5-6).

Судом также установлено, что <дата> между истцом и ООО «МФЦ-Кузбасс» был заключен <номер>, согласно которого исполнитель на возмездной основе оказывает медицинские услуги <данные изъяты> (л.д.7-9). Истцу выдана памятка пациента (л.д.10-12).

Согласно п.2.3 указанного договора, исполнитель обязан обеспечивать заказчика всей необходимой информацией о лечении, назначать заказчику последующие даты посещения, составить график на посещения, который определяется последовательно лечащим врачом.

Судом установлено, что услуга <данные изъяты> была оказана истцу, <данные изъяты>, оплачена истцом <данные изъяты>, что подтвердили в судебном заседании стороны (л.д.13). истцу был выписан листок нетрудоспособности <номер> от <дата> (л.д.14), выдан с <данные изъяты> врачом<данные изъяты>. Следовательно, явка пациента- истца ФИО1 должна была быть <дата>.

Однако, судом установлено, что истец также не оспаривает, что <дата> на прием в ООО «МФЦ-Кузбасс» в <адрес> истец не явился, а явился только <дата>., и ему был выдан незаполненный листок нетрудоспособности, который в настоящее время заполнен, а именно, листок нетрудоспособности продлен с <дата> с указанием, что имело место нарушение режима <дата> а также указан код 31, что пациент находится на лечении (л.д.75).

Из предоставленной ответчиком ООО «МФЦ-Кузбасс» медицинской карты <данные изъяты> ФИО1 (л.д.39-64) следует, что <дата> истцу <данные изъяты>., больничный лист выдан с <дата>., явка на прием должна была быть <дата>. (л.д.59), однако, истец на прием не явился, истец приехал на прием лишь <дата>., в связи с чем, больничный лист был продлен с <дата> с нарушением режима (л.д.62-63), с <дата> рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства (л.д.64).

Судом также установлено, что в поликлинику по месту жительства в <дата> истец обратился <дата>., где ему выдали листок нетрудоспособности с <дата>., затем он был продлен с <дата>., закрыт с указанием приступить к работе <дата> (л.д.15).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если он уже исполнен исполнителем, и потребовать возмещения убытков только в случаях, когда недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем или когда обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.4.3 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.5 ч.1 указанного Федерального закона, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.8 ч.1 данного Федерального закона, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №624н от 29.06.2011г. «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п.6 Приказа, листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Указанным Приказом установлены правила заполнения листков нетрудоспособности. Так, согласно п.56 Приказа, записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Пункт 58 Приказа предусматривает, что код 24 проставляется при несвоевременной явке на прием к врачу, код 31 проставляется в случае, если гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено нарушение ответчиком условий договора, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия существенных недостатков оказанных услуг или иные существенные отступления от условий договора, либо невыполнение условий договора.

Судом установлено, что ответчиком была оказана истцу медицинская помощь в соответствии с условиями заключенного договора от <дата><номер>, <данные изъяты>, что не оспаривается в судебном заседании истцом и его представителем.

При этом доводы истца о том, что ответчиком не выполнены условия договора, некачественно оказана медицинская помощь истцу, не был составлен график посещений, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «МФЦ-Кузбасс» выполнил условия договора по оказанию медицинских услуг надлежащим образом, поскольку <данные изъяты> осмотр произведен, график посещений указан в памятке для пациента, из которой видно, что осмотр производится на 1,3,7 и 14 день. В первый день истца осмотрела врач <данные изъяты>., затем на третий день <дата> его осмотрели в клинике в <адрес>, через 7 дней дата выпадала на выходной, поэтому прием был назначен истцу в клинике <адрес> на <дата>., однако он не явился, в связи с чем, истцу звонили <дата>., что подтвердил истец в судебном заседании, его приглашали на прием в <адрес><дата>., однако истец также не явился, после чего ему звонили <дата> и приглашали на прием в <адрес><дата>., но истец приехал лишь <дата>., поскольку с <дата> находился в <адрес>. <дата> в клинике <адрес> истцу был выдан незаполненный больничный лист, однако, в ходе рассмотрения дела листок нетрудоспособности был заполнен ответчиком с согласия истца. В листке нетрудоспособности ответчика указал о его продлении с <дата> с нарушением явки код 24, и с необходимостью долечивания код 31.

Из вышеизложенного следует, что истец был неоднократно информирован о необходимости являться на осмотры в клиники <адрес> либо <адрес>, однако, ни в один из назначенных ему дней явки на прием не явился, сам на какую-либо другую дату на прием не записывался, выезжал за пределы <адрес>, зная о необходимости явиться на прием. Не явился истец на прием в клинику и через месяц, и через три месяца после операции, что предусмотрено приложением <номер> к договору от <номер>., что по мнению суда, свидетельствует не об отказе ответчика от долечивания истца, а о безразличном отношении истца к состоянию своего здоровья, о нарушении им больничного режима.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оформлению листка нетрудоспособности с отметками о приеме с <дата> и с <дата> без отметки о нарушении. При этом, поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика морального вреда, штрафа и судебных расходов, являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению, а потому суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МФЦ-Кузбасс» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1770/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.