Решение № 2-1310/2019 2-1310/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1310/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/19 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4). Пояснил, что отцу истца ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая истца, его сестру ФИО4 и супругу ФИО3 На основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено сестре истца ФИО4 После чего, произошел родственный обмен, семья сестры истца поселилась в квартиру родителей по адресу: <адрес>, а родители с истцом переехали в спорную комнату. Истец проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку прав истца не нарушали. Также пояснил, что истец мог обратиться в Администрацию городского округа Чехова.

Третье лицо представитель ГБУЗ «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что вопрос о передаче спорного жилого фонда на баланс Администрации городского округа Чехов рассматривается в Арбитражном суде.

Третье лицо представитель Департамента городского имущества <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменные возражения по иску.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отцу истца ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, включая супругу ФИО7, сына ФИО1, и дочь ФИО8 (л.д.9).

На основании решения исполнительного комитета Антроповского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сестре истца ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), архивной выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), решением исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19).

Как следует из пояснений представителя истца, между родственниками произошел обмен, в результате которого, семья сестры истца ФИО4 поселилась в квартиру её родителей по адресу: <адрес>, а родители ФИО3 и ФИО7 с истцом переехали в спорную комнату.

Истец проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее в приватизации не участвовал (л.д.6).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован один истец с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д.5).

Истец изъявил желание получить в собственность в порядке приватизации вышеуказанную квартиру.

По данному вопросу он обратился в администрацию ГБУЗ «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» (л.д.8).

В соответствии с ответом главного врача ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано, по тем основаниям, что больница не является собственником жилищного фонда <адрес>, в связи с чем, у них отсутствуют полномочия на распоряжение жилыми помещениями, находящимися в жилых домах <адрес> (л.д.7).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>

Таким образом, истец по независящим от него обстоятельствам, не может реализовать свое право на получение в собственность в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения.

При этом, суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истцом, в котором он проживает, гарантировано Законом от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г. 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г.,01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном имуниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся вхозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение жилого помещения, в котором он проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность жилого помещения ему в спорном доме нет.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.