Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-2895/2016;)~М-2845/2016 2-2895/2016 М-2845/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2017 по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственность муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартирувартиры в перепланированном состоянии и,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственность муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что истице в 1995 году была предоставлена в пользование квартира № <адрес>, в которой она произвела перепланировку, зафиксированную <адрес> «Центр технической инвентаризации» в акте от ДД.ММ.ГГГГ Перепланировка была осуществлена самовольно, без соответствующих разрешений. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд и просит сохранить помещение - квартиру № <адрес> общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадь 26,4 кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с техническим описанием <адрес>; признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В части сохранения помещения в перепланированном состоянии КУМС при наличии у суда законных оснований, возражений в удовлетворении исковых требований не имеет. В части признания права собственности в порядке приватизации на спорное имущество, КУМС не усматривает основания для признания исковых требований, считает, что истцом по делу не соблюден досудебный порядок (л.д.83-84).

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Администрация сельского поселения <адрес> и Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес>.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, суду доверяют, отводов, ходатайств не имеют (л.д.65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Администрация сельского поселения <адрес> была переведена в соответчики.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 87), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истица, исследовав отзыв ответчика, третьих лиц, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением <адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и членам ее семьи (дочери ФИО2 и сыну ФИО3) было передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры № общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.51-55).

Согласно справки с места жительства и справки-выписки из домовой книги Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д.71,72).

Согласно пояснений истицы, в ноябре 2016 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, документы ей были возвращены по причине отсутствия кадастрового паспорта жилого помещения (л.д.56-59).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица произвела перепланировку в указанной выше квартире.

Согласно акта обследования ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее: в помещении жилой комнаты № (нумерация до перепланировки), установлена перегородка в результате чего образовалось два помещения № (жилая комната) и № (коридор), нумерация после перепланировки; между помещениями № (жилая комната) и № (жилая комната) заложен дверной проем и пробит новый арочный проем, нумерация после перепланировки. В результате вышеуказанных действий и с уточнением линейных размеров: общая площадь квартиры изменилась с 38,4 кв.м на 37,7 кв.м., жилая площадь изменилась с 30,3 кв.м на 26,4кв.м (л.д.50).

Таким образом, истицей была осуществлена самовольная перепланировка без соответствующих разрешений.

В материалах дела имеется Уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в ЕГРП информации о зарегистрированных правах на квартиру, адрес: <адрес>, площадь 37,7 кв.м (л.д.82).

Как следует из пояснений истицы и материалов дела, во внесудебном порядке узаконить перепланировку спорной квартиры она не может, поскольку согласно ответа Отдела Архитектуры градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, самовольная перепланировка жилого помещения (в части возведения перегородки, перепланировки), и сохранении его в измененном виде, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит приведению в прежнее состояние в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Нормы о возможности органов местного самоуправления принять решение о сохранении жилого помещения в измененном виде в ЖК РФ отсутствуют (л.д.39).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42.128-4690-88 «санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.48-49).

Согласно экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д.30-38).

На жилое помещение квартиру № <адрес> ГУП СО «ЦТИ» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ. выдал технических паспорт инвентарный № литера Б, где указана общая площадь 37,7 кв.м, жилая - 26,4 кв.м. (л.д.24-29).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что перепланировка квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций квартиры в многоквартирном жилом доме после произведенной перепланировки работоспособное; дальнейшая эксплуатация квартиры в двухквартирном жилом доме по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, Свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СНиП 20.1330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.8-23).

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом в судебном заседании истица доказала, что перепланировка квартиры не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц. В связи с чем, данные требовании подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, то суд считает данное требование заявленным преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не был соблюден досудебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично.

Сохранить помещение - квартиру № <адрес> общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м в перепланированном состоянии в соответствии с техническим описанием <адрес> ГУП «ЦТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья Челаева Ю.А.