Решение № 2-311/2018 2-311/2018 (2-3849/2017;) ~ М-3625/2017 2-3849/2017 М-3625/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

При секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца -администрации Тракторозаводского района города Волгограда ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

13 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда изначально обратилась с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указала, что в результате проведенного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, ответчиком на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, без специального разрешения возведен капитальный гараж, расположенный за пределами предоставленного земельного участка.

Истец просила обязать ответчика, как собственника ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, снести объект самовольного строительства -гаражный бокс.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3, являющаяся собственником второй половины дома.

В связи с чем представитель истца просила обязать ответчиков за свой счет снести объект самовольного строительства -гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что не живет в указанном доме с 1979 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 20 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения помимо прочих, относятся осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В соответствии с п. 16 указанного Закона и ст. ст. 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.45-46). Каждому из них принадлежит по ? доле жилого дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.17).

Согласно акту осмотра, проведенного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г.Волгограда, на выделенном ответчикам земельном участке без специального разрешения возведен капитальный гаражный бокс с ориентировочными размерами 3,80 х 5,50 м. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 6,8 кв.м. (3,80 х 1,80 м). Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела фототаблицей и не оспаривается ответчиками.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося мужем сестры ответчика ФИО2 и отцом ответчика ФИО3 следует, что гаражный бокс был построен в 1980 году. Гаражный бокс действительно расположен за пределами предоставленного земельного участка.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. п. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность владения частью спорного земельного участка. Не представлена и разрешительная документация на возведение гаражного бокса, оформленная в установленном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке возведен объект самовольного строительства

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Тракторозаводского района города Волгограда была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300руб.-по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тракторозаводского района города Волгограда к о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно капитального гаражного бокса с ориентировочными размерами 3,80 х 5,50 м., распложенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок, площадью 6,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят ) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс