Постановление № 1-300/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017 (11701320030150833)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 14 августа 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Батуриной Ж.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 196 от 29.06.2017 г., удостоверение № 1319 от 17.12.2012 г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.06.2017 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов в магазине № «Монетка» по проспекту 50 лет Комсомола, 45 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для работников магазина характер, открыто похитил принадлежащую ООО бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литров, стоимостью 171 рубль 67 копеек, причинив ООО имущественный вред на сумму 171 рубль 67 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении уголовного преследования, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как причинённый ущерб в полном объёме возмещен потерпевшему, вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании пояснил, что он перестал быть общественно опасным.

Защитник адвокат Борисова А.И. поддержала ходатайство подсудимого об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, пояснив, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ФИО1 раскаивается в содеянном, причинённый ущерб в полном объёме возмещен потерпевшему, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 28 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием. После чего подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве на освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель согласен на освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, не судим, причинённый ущерб возмещен в полном объёме, раскаивается, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1, 3,4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, что он не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела; вину признал в полном объёме и впоследствии демонстрировал раскаяние, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется удовлетворительно, ФИО1 работает, а потому вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным лицом.

В связи с этим ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 28 УПК РФ, так как имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Постановление об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд отменяет немедленно подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства – видеозапись от 28.06.2017 года на диске CD-R, хранить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254 п. 3, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить немедленно.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: видеозапись от 28.06.2017 года на диске CD-R, хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Шумова

копия верна

судья Ю.Г. Шумова