Решение № 02-1633/2025 2-1633/2025 М-0165/2025 М-8437/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-1633/2025

УИД 77RS0004-02-2024-015795-28

Дело № 2-1633/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2025 по иску ФИО1 к ООО «Первая прокатная компания» о признании незаконным расторжения договора аренды, возврате автомобиля и документов, взаимозачете задолженности, прекращении действий по передаче автомобиля в аренду третьему лицу неосновательным обогащением, взаимозачете суммы долга, признании выкупного платежа погашенным, признании договор аренды исполненным, обязании составит акт приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать одностороннее расторжение Договора Аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023 незаконным и произвести возврат арендованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код Арендатору (истцу) ФИО1 не позднее одного календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика вместе с автомобилем передать полный комплект ключей, все необходимые документы для эксплуатации автомобиля, сервисную книжку и диагностическую карту с данными по последнему TO; произвести взаимозачет остаточной суммы долга по выкупной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в части понесенных истцом ФИО1 расходов, причиненного ему ущерба, на общую сумму сумма, установив остаточную сумму долга по выкупной стоимости автомобиля для истца ФИО1 в размере сумма; признать действия ООО «Первая прокатная компания» в части передачи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в аренду третьим лицам незаконными, а полученную от данных действий прибыль компании неосновательным обогащением; произвести взаимозачет остаточной суммы долга по выкупной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в pазмepe сумма из денежной суммы, составляющей неосновательное обогащение, в размере сумма, признав сумму выкупного платежа полностью погашенной; признать Договop № 10032023-1 по аренде транспортного средства с последующим выкупом, составленный от 10.03.2023 между ООО «Первая прокатная компания» и ФИО1 полностью исполненным истцом, обязав ООО «Первая прокатная компания» составить Акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС,VIN VIN-код Арендатору (истцу) ФИО1, во исполнение условий п.2.1.3. и п.5.1. вышеуказанного Договора; взыскать остаток суммы неосновательного обогащения в размере сумма; компенсацию морального вреда в размepe сумма

В обоснование своих требований указал, что 10.03.2023 между ООО «Первая прокатная компания» (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен Договор № 10032023-1 аренды транспортного средства с последующим выкупом. 10.03.2023 между теми же сторонами было заключено Дополнительноe соглашениe № 1 к Договору Аренды транспортного средства c последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023 г. условиями которого, право управления арендуемым транспортным средством было разрешено супруге арендатора ФИО1 - ФИО2 (далее - Представитель ФИО3). 10 октября 2024 года по требованию представившегося сотрудником ООО «Первая прокатная компания» фио, фио, действуя в рамках указанного Дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2023 к Договору Аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023, передала арендованное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код для его осмотра и проверки спутникового оборудования, установленного на автомобиле. Передача автомобиля произошла по адресу: адрес, о чем между ФИО2 и фио был составлен Акт приемки-передачи транспортного средства от 10.10.2024 к Договоpу №10032023-1 oт 10.03.2023. C автомобилем сотрудникy ОOO «Пeрвая прокaтная компания» от представителя ФИО3 был передан комплект ключей от арендованного автомобиля, на брелоке; оригинал ПTC 9955 №571973. Кроме того, представителю Арендодателя фио было вручено заявление о досрочном выкупе автотранспортного средства от 10.10.2024 года с приложением нотариально заверенной копии доверенности 62 АБ №2013844 от 16.05.2024 года, которое подавалось третий раз и на которое ответ не был получен. 12.10.2024 посредством переписки в общем чате представитель ФИО3 запросила у Арендодателя информацию о переданном автомобиле, в ответ ей написали, что новостей по машине нет. 15.10.2024 года представитель ФИО3 повторно отправила сообщение в общий чат сотруднику компании Юрию с вопросом о готовности автомобиля. В ответном сообщении, представитель ФИО3 узнала, что данный вопрос передан в юридический отдел Арендодателя, с указанием контактов сотрудника компании Ивана. Позвонив по указанным контактам представителю ФИО3 сообщили, что Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоднократными нарушениями его условий в части, арендной платы. Более на связь ни с Арендатором, ни с представителем ФИО3 никто из сотрудников компании не выходил. Истец считают такое одностороннее расторжение Договора № 10032023-1 от 10.03.2023 по аренде транспортного средcтва с последующим выкупом, незаконным и грубо нарушающим их права, как Арендаторов. Согласно условиям Договора № 10032023-1 аренды транспортного средства с последующим выкупом от 10.03.2023 не в одном из пунктов Договора не указано, что Арендатор обязан оставлять ТС Арендодателю. Действия сотрудников ООО «ППК» были неправомерны. Супруга ФИО3 - фио пыталась договориться с сотрудниками компании о том, чтобы не оставлять автомобиль и предупреждала, что не может этого сделать, т.к. приедет на проверку с ребенком-инвалидом и, если она оставит ТС, ей не на чем будет ехать домой, но сотрудник ООО «ППК» пригрозил Арендатору блокировкой двигателя, если она не оставит у них автомобиль. Арендатор была вынуждена передать автомобиль Арендодателю. Вопрос аренды автомобиля стоял очень остро перед семьей истца, так как, на ноябрь 2024 года была запланирована госпитализация ребенка на реабилитацию, но из-за отсутствия автомобиля прохождение врачей для подготовки на госпитализацию и сдача анализов стали невозможными. Кроме того, такси и арендованный автомобиль были необходимы и самому истцу для лечения во время ранения в период прохождения военной службы на СВО. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 10 марта 2023 между истцом ФИО1 (Арендатор) и OOO «ППК» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1.

Предметом вышеуказанного договора являлась передача арендатору, за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и eго технической эксплуатации, для личного пользования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

10 октября 2024 года в связи с нарушениями условий договора аренды с ФИО1 расторгнут договор путем направления соответствующего уведомления ответчиком истцу.

Истец полагает действия ответчика по расторжению договора аренды в одностороннем порядке незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно п. 2.2.2 договора Арендатор обязан за свой счет проводить техническое обслуживание (ТО) ТС каждые 10000 км. эксплуатации в сервисном центре Арeндодатeлю. Apeндатор может проводить ТО в ином сервисном центре пpи обязательном соглаcовании c Арендодателем. После проведения технического обслуживания в ином сервисном центре Арендатор обязан предоставить отчет с предоставлением полной информации о его проведении (фотография страницы сервисной книжки с отметкой о проведении ТО, фотографию заказ-наряда, панорамную видеосъемку ТС (кузов, салон, приборная панель с показаниями пробега (одометра). Отчет направляется по номеру 8-901-778-04-38 с использованием программы WhatsApp, либо иной программа по согласованию с Арендодателем.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что еженедельно (каждый понедельник) направлять Арендодателю отчет в виде фото/видеофайла, содержащего панорамный осмотр ТС (кузов, салон, показаниe пробега (одометра). Отчет направляется по номеру 8-901-778-04-38 с использованием программы WhatsApp, либо иной программы по согласованию с Арендодателем.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность ежемесячно прeдоставлять арендованное ТС на осмотр Арендодателю, прeдварительно согласовав дату и время осмотра. При использовании арендованного TС внe pегиона адрес и адрес (по согласованию с Арендодателем) направлять Арендодателю отчет в виде фото/видеофайла, содержащего панорамный осмотр TC (кузов, салон, показание пробега (одометра). Отчет направляется по номерy 8-901-778-04-38 с использованием программа WhatsApp, либо иной программы по согласованию с Арендодателем.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено нести все расходы по содержанию в надлежащем состоянии и эксплуатации TC по его назначению, расходы по его страхованию, включая обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), а так же транспортный налог.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при нарушении одного или нескольких условий настоящего Договора, Сторона, чьи права и интересы нарушены, вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, о чем уведомить другую Сторону, путем направления уведомления в соответствии с условиями настоящего Договора. Уведомления могут быть направлены по реквизитам, указанным в п.8 настоящего Договора с использованием программы WhatsApp, либо иной программы, согласованной Сторонами.

24 июля 2023 согласно акту осмотра транспортного средства были выявлены повреждения автомобиля в виде следующих повреждений:

- Передний бампер повреждение ЛКП и трещина;

- Задний бампер повреждение ЛКП и деформация;

- Переднее правое крыло вмятина;

- Левое зеркало повреждeниe ЛКП;

- Правое заднее крыло повреждение ЛКП;

- Левое заднее крыло повреждение ЛКП;

- Грязный автомобиль;

- Крышка багажника вмятина.

Согласие с данными повреждениями подтверждает подпись фио При этом, данные повреждения устранены не были.

06 февраля 2024 согласно акту осмотра транспортного средства были выявлены повреждения автомобиля в виде следующих повреждений:

- Задний бампер повреждение ЛКП;

- Передний бампер повреждениe ЛKП;

- Отсутствует угол жабо

Согласие с данными повреждениями подтверждает подпись ФИО1 Данные повреждения устранены не были.

Как указывает ответчик, также в ходе осмотра 06 февраля 2024 было выявлено нарушение в виде тонировки передних стекол автомобиля, о чем так же свидетельствует подпись ФИО1 в акте.

B соответствии с п. 2.9. договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке, в случае нарушения оплаты арендных платежей более двух paз.

Также п. 2.4 договора предусмотрено, что одного или нескольких условий договора, сторона, чьи права и интересы нарушены, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем уведомить другую сторону, путем направления уведомления в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, в период аренды истцом неоднократно допущены нарушения по оплате aрендных платежей, что подтверждается ведомостями о задолженности от 09 октября 2023 года, 10 октября 2023 года, 02 марта 2024 года.

B соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) cущественно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Aрендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срoк.

В связи допущенными истцом нарушениями условий Договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023 Арендодатель в адрес истца направил уведомление от 10.10.2024 о расторжении договора с момента получения Арендатором настоящего письменного уведомления о расторжении Дoговора.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком его прав односторонним расторжением договора аренды № 10032023-1 от 10.03.2023 автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд находит необоснованными.

Суд отмечает, что истец в иске просит признать одностороннее расторжение Договора Аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023 незаконным и произвести возврат арендованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Вместе с тем, доказательств заключения договора аренды арендованного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в материалы дела не представлено, а предметом договора Аренды транспортного средства с последующим выкупом № 10032023-1 от 10.03.2023 является транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным расторжения договора аренды.

Доводы истца о том, что с ответчиком достигнуто соглашение об отсутствии необходимости предоставления автомобиля на осмотр судом отклоняется, так как изменение условий договора оформляется в том же порядке, что и заключение договора. Письменного соглашения об изменении условий договора о предоставлении автомобиля на осмотр. Однократное уведомление от работника ответчика в переписке посредством электронного взаимодействия о том, что представитель истца может не предоставлять автомобиль на осмотр, не подтверждает изменение условий договора, заключенного сторонами в письменной форме.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушений условий договора в виде тонировки автомобиля, обнаруженных повреждениях автомобиля истцом не опровергнуты. Ссылка на незначительность пропуска сроков оплаты арендных платежей не исключает предусмотренное условиями договора право ответчика отказаться от договора.

При этом. положениями договора аренды предусмотрено незамедлительное уведомление арендодателя о ДТП (п. 2.2.9), ремонт и восстановление автомобиля аза счет арендатора ( п. 2.2.10 ), несение расходов на страхование, эксплуатацию автомобиля (п. 2.2.11)

Таким образом, оценив допущенные истцом нарушения договора, суд приходит к выводу о том, что отказ от договора ответчика был произведён в соответствии с условиями договора ввиду нарушения условий договора контрагентом, оснований для признания расторжения договора аренды незаконным, суд не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконны расторжения договора.

При этом суд учитывает, что доводы истца о выплате выкупного платежа, обязанности истца возвратить оплаченный платеж, суд признает необоснованными, с учетом условий договора аренды п. 3.7. о том, что при нарушении арендатором условий договора, повлекшие расторжение договора. Денежные средства, выплаченные арендатором арендодателю в счет выкупной стоимости. Арендатору не возвращаются, в том числе первый платеж.

Ссылка на наличие личных вещей в автомобиле, установлении дополнительного оборудования не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Каких-либо доказательств невозможности получить личные вещи. комплект покрышек, диски и коврики при передач автомобиля ответчику не представлено. В акте приема-передачи ссылки на указанные обстоятельства отсутствуют.

Доводы истца о необходимости зачета выкупных платежей и понесённых истцом убытков суд полагает основанными на неверном толковании условий договора и норм права.

Учитывая, что доводы истца о незаконном расторжении договора аренды со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объёме, включая требования о возврате автомобиля и документов, взаимозачете задолженности, прекращении действий по передаче автомобиля в аренду третьему лицу неосновательным обогащением, взаимозачете суммы долга, признании выкупного платежа погашенным, признании договор аренды исполненным, обязании составит акт приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения и убытков, компенсации морального вреда, как производных от указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая прокатная компания» о признании незаконным расторжения договора аренды, возврате автомобиля и документов, взаимозачете задолженности, прекращении действий по передаче автомобиля в аренду третьему лицу неосновательным обогащением, взаимозачете суммы долга, признании выкупного платежа погашенным, признании договор аренды исполненным, обязании составит акт приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025.

Судьяфио