Решение № 2А-55/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-55/2021

Дело № 58RS0021-01-2021-000278-63

Производство № 2а-55/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войсковой части 3730 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области ФИО1, Отделению службы судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Войсковой части 3730 (далее Войсковая часть 3730) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, решением Пензенского гарнизонного военного суда по делу № 2-37/2020 от 02 июня 2020 года в пользу Войсковой части 3730 с ФИО2 взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере: 262 150 (двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 26 копеек, и прямой действительный ущерб, причиненный Войсковой части 3730 в размере: 32 198 (тридцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей 31 копейка.

16 сентября 2020 года за исх. № 5048/25-475 Войсковой частью 3730 в адрес Отдела судебных приставов по Колышлейсмскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области для исполнения указанного решения суда был направлен исполнительный лист серии ФС № 001647591, выданный Пензенским гарнизонным военным судом 08 июля 2020 года.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № №

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, фактически исполнительный лист серии ФС№001647591, выданный Пензенским гарнизонным военным судом 8 июля 2020 года по настоящее время не исполнен, денежные средства, указанные в нем с ФИО2 не взысканы. Помимо этого, в адрес Войсковой части 3730 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № не поступала.

Таким образом, считает, что указанные обстоятельства указывают о непринятии приставом-исполнителем исчерпывающих мер по истребованию с ФИО2 денежных средств и свидетельствуют о его незаконном бездействии, что в свою очередь затягивает возмещение ущерба причиненного Войсковой части 3730.

С учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица ОСП по Колышлейскому Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области, выраженные: в ненаправлении в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ срок в адрес Войсковой части 3730 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также в непроведении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, и непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 12 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года. Обязать должностное лицо ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, ведущему исполнительное производство №-ИП, направить в адрес Войсковой части 3730 копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП; принять меры и действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, по взысканию с ФИО2 денежных средств согласно исполнительного листа серии ФС № 001647591, выданного Пензенским гарнизонным военным судом 8 июля 2020 года.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в административном деле в порядке ч. 2 ст.221 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области, Управление ФССП России по Пензенской области, как территориальные органы ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1, чьи действия оспариваются.

В судебное заседание представитель административного истца Войсковой части 3730 ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В суд поступило ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствии,административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области ФИО1 административные исковые требования не признала и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика- ОСП по Колышлейскому Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности,в суд не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, прислав в суд заявление с просьбой рассмотреть отсутствие представителя. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пензенского гарнизонного военного суда по делу № 2-37/2020 от 02 июня 2020 г. в пользу Войсковой части 3730 с ФИО2 взысканы средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере: 262 150 (двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 26 копеек, и прямой действительный ущерб, причиненный войсковой части 3730 в размере: 32 198 (тридцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей 31 копейка.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Войсковой части 3730 денежных средств в сумме 294348, 57 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД УМВД по Пензенской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации в банки.

Согласно полученным ответам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк»; Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «ПромсвязьБанк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно полученного ответа из ГИБДД по УМД России по Пензенской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Управления Росреестра по Пензенской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника, которое направлено по месту работы должника в Войсковую часть 3426.

Так как требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

30.12.2020 года копии указанных выше постановлений от 18.09.2020 года об обращении взыскания на доходы должника и о взыскании исполнительного сбора были возвращены в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам, в связи с тем, что должник ФИО2 не числиться в списках Войсковой части 3426.

30.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.11.2020, 05.02.2021 и 11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Установленные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1 предприняты принудительные меры, направленные на исполнение решения суда.

Ссылки административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако таких обстоятельств не установлено.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия суд признает соответствующими сложившимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не установлено, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным действий ( бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.ст.175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Войсковой части 3730 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области ФИО1, Отделению службы судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления ФССП по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Н.Л.Тюина