Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области, администрации г. Н.Новгорода, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>. В 1992 году истец приобрел одноэтажный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке на основании договора от 11.06.1992 года. В 2011 году истец произвел реконструкцию указанного дома. В 2016 году ФИО1 обратился в межевую компанию за оформлением документов на жилой дом. Дом возмещен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Истец просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 225,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание своего представителя также не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом. На основании договора от 15 марта 1940 года, заключенного между жилищным отделом Кагановичского райсовета и ФИО3 о предоставлении права застройки сроком на 35 лет земельного участка № 1В, расположенного <данные изъяты>. Согласно указанного договора застройщик обязался возвести на земельном участке строение из бревенчатого материала одноэтажное жилое площадью 35,59 кв.м. (л.д. 9-11). Согласно договора от 11 июня 1992 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последний купил одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью 47 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. с тесовым и шлаковым сараями, металлическим и вертикальным тесово-решетчатым забором, расположенный на земельном участке размером 630 в.м. по адресу г. <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.07.2008 г. (л.д. 73).

Как усматривается из искового заявления, в 2011 году истец произвел реконструкцию указанного жилого дома. Согласно технического плана здания, жилой дом в настоящее время представляет собой здание с мансардой, площадью 225,2 кв.м., в том числе полезная 162,5 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась на 185,5 кв.м., общее количество этажей изменилось и составляет 2, материал наружных стен изменился с «деревянные» на «смешанные» за счет внутренней перепланировки и возведенного мансардного этажа. Кроме указанного жилого дома на земельном участке располагается также нежилое здание (хозяйственная постройка), а также нежилое здание – сарай.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Нижегородский центр «Среда» Международной ассоциации Союзов Архитекторов. Согласно данного заключения, по результатам обследования жилого дома установлено, что назначение обследуемого здания – жилой дом, общая площадь жилого дома составляет 225,2 кв.м., площадь застройки 151,3 кв.м., жилой дом расположен в границах огороженного земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках, к жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин, состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Жилой дом представляет собой законченный строительный объем и в обследованном состоянии пригоден для эксплуатации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в доме гражданам. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью.

Учитывая, что жилой дом по адресу г. <данные изъяты> согласно представленным заключениям соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, строение возведено в пределах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 225,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу г. Н.Новгород <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина