Приговор № 1-313/2019 313/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № – 313/2019


Приговор

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.

защитника Пчелинцева А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Быцко,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быцко, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Быцко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 08 часов 50 минут (дата). (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у несовершеннолетнего Свидетель №1 находящегося с Быцко, в административном здании, расположенном по адресу: ________, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Черепановскому почтамту ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение Черепановского почтамта ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «............», расположенного на первом этаже указанного административного здания по ________. Осознавая, что ему одному, не реализовать свой преступный умысел, ............ Свидетель №1 вступил в предварительный преступный умысел с Быцко, заранее распределив роли участия в преступлении. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ............ Свидетель №1 и Быцко в период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 08 часов 50 минут (дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят тайный характер, взломав найденным металлическим бруском запорное устройство входной двери, незаконно проникли в помещение почтамта ОСП УФПС ________ филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ________, где ............ Свидетель №1 добровольно отказался от совершаемого преступления, сообщив об этом Быцко, а Быцко, в свою очередь, понимая, что присутствующий при совершении им хищения Свидетель №1 не проявит по отношению к его действиям противодействий, из ящика стола, расположенного в помещении Черепановского почтамта ОСП УФПС ________ филиала ФГУП «............», тайно похитил смартфон марки «............», принадлежащий Черепановскому почтамту ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «............», стоимостью 9694 рубля 67 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС ценности для Черепановского почтамта ОСП УФПС ________ филиала ФГУП «............» не представляющей. После чего Быцко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Черепановскому почтамту ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «............» материальный ущерб на сумму 9694 рубля 67 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Быцко вину в инкриминируемом ему деянии признал и отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания Быцко данные в ходе предварительного расследования, согласно которых (дата). около 22 часов к нему в гости пришел Свидетель №1, с которым они пошли гулять по поселку. Гуляя по поселку ________, он и Свидетель №1 (Свидетель №1) решили зайти в здание, расположенное по ________. В данном здании находится только помещение почты расположенное на первом этаже. Находясь на первом этаже, Свидетель №1 (Свидетель №1) предложил ему проникнуть в помещение почты и похитить оттуда деньги и еще что-нибудь ценное, на что он согласился. Подойдя к двери, которая находилась справа при входе в здании на первом этаже Свидетель №1 (Свидетель №1) при помощи металлической палки стал срывать навесной металлический замок, который находился на двери и закреплял металлическую пластину. Он стал помогать Свидетель №1 (Свидетель №1) и стал вместе с ним отрывать металлическую пластину. Оторвав пластину они открыли дверь. Свидетель №1 (Свидетель №1) сверху оторвал какую-то ткань, а затем проник в помещение. Сразу после него в помещение проник и он. При помощи его мобильного телефона он и Свидетель №1 (Свидетель №1) стали освещать помещение и искать там деньги и что - нибудь ценное. После этого на столе он увидел смартфон в корпусе черного цвета, который положил в карман своих джинсовых брюк. При этом Свидетель №1 (Свидетель №1) отказался совершать с ним кражу. После этого, они покинули помещение почты. По дороге он открыл заднюю крышку смартфона и из слота, предназначенного для сим-карт вынул сим-карту оператора «............». Через несколько дней он поехал в ________, где продал смартфон неизвестному мужчине за 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.(л.д.77-81).

Вина Быцко в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, пояснившей, что из помещения почты был похищен смартфон, который в дальнейшем был найден у цыган. О краже узнала от Свидетель №2, которая пришла на работу и обнаружила пропажу смартфона, стоимостью 9194 рубля. В связи с наличием противоречий в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО, данные ей на предварительном следствии, согласно которым (дата). ей на мобильный телефон около 09 часов 15 минут ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что на пункт связи проникли неизвестные лица и совершили хищение смартфона марки «............». Кроме смартфона из пункта почтовой связи ничего похищено больше не было. Смартфон, который был похищен, принадлежит ФГУП «............». Стоимость похищенного смартфона составляет 9694 рубля 74 копейки. Смартфон использовался как мобильный почтовый кассовый терминал. В смартфоне находилась сим - карта оператора «............», с абонентским номером №. В результате хищения ФГУП «............» причинен ущерб на сумму 9694 рубля 74 копейки. Похищенное имущество впоследствии ей возвращено следователем. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб, причиненный ФГУП «............» преступлением, возмещен в полном объеме. После оглашенных показаний представитель потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила правильность своих показаний, данных ей на предварительном следствии, пояснила, что не помнит подробности, по прошествии времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 08 часов он поехал на Речной вокзал, для того чтобы приобрести себе мобильный телефон. Находясь около одного из киосков, где продают бывшие в использовании мобильные телефоны, он увидел парня, в ходе разговора с которым ему стало известно, что он хочет продать мобильный телефон, принадлежащий его сестре. Он предложил парню приобрести у него телефон за 500 рублей, на что парень согласился. Он передал ему деньги в сумме 500 рублей, и уехал. (дата). находясь на станции метро «............» он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят смартфон марки «............», который он приобрел у незнакомого ему парня за 500 рублей.(л.д.185-187).

Показаниями ............ Свидетель №1, пояснившего, что он в дружеских отношениях с Быцко, находясь в помещении, решили в него проникнуть, для того чтобы похитить какое-нибудь имущество. В помещение проникали через окно, которое было уже разбито, стекол в окне не было. В здании несколько помещений, одно из них было закрыто на дверь, которую они взломали железной палкой. Проникнув в помещение стали искать что-нибудь ценное. Он ничего не похитил, Быцко нашел телефон, который он ему показал, когда они уже вышли на улицу. Он еще спросил у Быцко, зачем он его взял. Телефон Быцко сдал в ломбарде за 500 рублей. В связи с наличием противоречий в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым (дата). около 22 часов он решил позвонить своему другу Быцко. В ходе разговора он сказал Быцко (Быцко), что придет к нему в гости при этом, предложив погулять по поселку. Гуляя по поселку ________, он и Быцко (Быцко) решили зайти в здание расположенное по ________, где на первом этаже располагается помещение почты. Он предложил Быцко проникнуть в помещение почты и похитить оттуда деньги и еще что - нибудь ценное. На его предложение Быцко согласился. Подойдя к двери, которая находилась справа при входе в здании на первом этаже он при помощи металлической палки, которую нашел при входе на первом этаже здания, стал срывать навесной металлический замок, который находился на двери и закреплял металлическую пластину. Быцко начал помогать ему. Оторвав пластину, они открыли дверь. Он сверху оторвал ткань, а затем они проникли в помещение. При помощи мобильного телефона принадлежащего Быцко они стали освещать помещение. В помещении почты денег они не нашли. После этого на столе Быцко увидел смартфон, который был в корпусе черного цвета. Быцко предложил ему похитить увиденный смартфон, но он отказался, и сказал, что не желает его похищать. Тогда Быцко сказал, что похитит смартфон для себя. Он видел как Быцко, взяв смартфон со стола, положил его в карман своих джинсовых брюк. После чего они покинули помещение почты. По дороге, Быцко открыл заднюю крышку смартфона и из слота, предназначенного для сим-карт вытащил сим-карту оператора «............» которую выкинул на дорогу. Спустя неделю ему на мобильный телефон позвонил Быцко, и сообщил, что похищенный смартфон он продал за 500 рублей в ________.(л.д.98-102). После оглашенных показаний Свидетель №1 подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что не помнит подробности кражи, так как забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата). около 08 часов 50 минут она пришла на работу. Зайдя на первый этаж, она прошла к помещению почты и обратила внимание, что дверь, которая не используется, находится в открытом положении, навесной замок и металлическая пластина, при помощи которой запиралась дверь, были сорваны. Открыв входную дверь, ведущую в помещение почты, она прошла вовнутрь. Запорные устройства входной двери, а также сама дверь повреждений не имела. Находясь в помещении почты, она осмотрелась, и увидела, что нарушен порядок документов, которые находились на полках рабочего стола и в хаотичном порядке находились на полу. Денежные средства в помещении почтового отделения никогда не хранятся. Никакого ценного, имущества кроме смартфона - мобильного почтового кассового терминала, похищено не было. Мобильный почтовый кассовый терминал (МПКТ) состоял из смартфона марки «............» и фискального регистратора штрих - ............ – ............. Из данного устройства был похищен только смартфон, а фискальный регистратор остался на прежнем месте. В смартфоне находилась сим-карта оператора «............», номер сим-карты которого ей неизвестен.(л.д.112-114).

Суд находит показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Свидетель №2 от (дата)., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут (дата). до 09 часов 00 минут (дата). из помещения ФГУП «............» расположенного по адресу: ________, похитило принадлежащее ФГУП «............» имущество.(л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата)., осмотрено помещение Черепановского почтамта ОСП УФПС ________ филиала ФГУП «............» расположенного по адресу________, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след обуви. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что из ящика стола указанного помещения, был похищен смартфон марки «............».(л.д.6-9,10-12);

согласно справки из Черепановского почтамта ОСП УФСП ________ – филиала ФГУП «............», стоимость смартфона марки «............» составляет 9694 рубля 67 копеек.(л.д.36);

согласно копии заводской упаковки, смартфон марки «............» имеет номера IMEI 1: №, IMEI 2: №.(л.д.20-21);

протоколом личного досмотра от (дата)., согласно которого у ФИО, был изъят смартфон марки «............» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №.(л.д.61);

протоколом осмотра предметом с фототаблицей от (дата)., согласно которого осмотрен смартфон марки «............» с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.115-116, 117-118);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата)., осмотрен металлический брусок, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.154-155,156);

Из заключения эксперта № от (дата), согласно вывода, следует: следы пальцев рук на отрезках прозрачной ленты размером 36x46 мм., 39x47 мм., 38x41 мм., (пакет №), изъятые при осмотре места происшествия по факту того, что «В период времени с 12 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) неустановленное лицо, проникло в помещение «............» по адресу: ________, откуда похитило имущество принадлежащее «............», оставлены Быцко, (дата). (л.д.128-129);

Из заключения эксперта № от (дата), согласно вывода, следует: след обуви на фото №, сфотографированный при осмотре места происшествия по факту: «В период времени с 12 часов 00 минут (дата). до 09 часов 00 минут (дата) неустановленное лицо, проникло в помещение «............» по адресу: ________, откуда похитило имущество принадлежащее «............», совпадает по общим признакам с экспериментальным оттиском подошвы на правую ногу, принадлежащим Быцко (л.д. 140-143).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина Быцко доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Быцко в части признания им вины в содеянном, суд оснований не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено. При допросе, подсудимый Быцко добровольно и последовательно рассказывал о краже смартфона.

Действия подсудимого Быцко, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Делая вывод о виновности Быцко суд исходит из того, что действия Быцко были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Мотивом преступления, совершенного подсудимым, явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение Черепановского почтамта ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «............», расположенного на первом этаже здания по адресу: ________., откуда тайно похитил имущество смартфон, принадлежащий Черепановскому почтамту ОСП УФПС ________ филиал ФГУП «............», причинив материальный ущерб на сумму 9694 рубля 67 копеек.

При назначении наказания подсудимому Быцко суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Быцко, который на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: «умственная отсталость умеренная», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата)., Быцко страдает ............. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела (............), а также данные настоящего обследования, выявившие у него ............ Однако, указанное ............ не лишает Быцко способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Быцко не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Быцко во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Быцко, также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.94-95).

В отношении инкриминируемого в вину преступления суд признает Быцко вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быцко является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все данные о личности Быцко, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Назначая наказание суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным, не назначать.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический брусок, смартфон марки «............» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3240 рублей, подлежат взысканию с Быцко, поскольку Быцко трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности не предоставил, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Быцко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении Быцко – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Быцко в ходе предварительного следствия адвокатом Пчелинцевой М.О., в размере 3240 рублей взыскать с Быцко в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: металлический брусок, смартфон марки «............», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова