Апелляционное постановление № 22-734/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4.17-304/2023

Материал № 22-734/2023 Судья Мастеркова Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей с 25 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года в срок наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, полагая, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ являются ошибочными, при этом положения обозначенной нормы уголовного закона в обжалуемом постановлении приведены неверно.

В связи с этим просит пересмотреть решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и произвести зачет времени его содержания под стражей с 25 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 31, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 31 ст. 72 УК РФ, засчитывается период содержания лица под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов судебного производства, ФИО1 судим:

- 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 27 ГО «Город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено);

- 30 сентября 2021 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (под стражей не содержался);

- 21 марта 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры от 29 октября 2019 года и от 30 сентября 2021 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (содержался под стражей с 23 января 2022 года по 20 марта 2022 года и с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 01 апреля 2022 года);

- 11 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2022 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (содержался под стражей с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26 апреля 2022 года).

Из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции копий постановленных в отношении ФИО1 приговоров видно, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2022 года, судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 01 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года, по которому ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2022 года), в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26 апреля 2022 года.

Таким образом, требования ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготные правила зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в случае применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, судом при постановлении в отношении ФИО1 указанных выше приговоров от 21 марта 2022 года и от 11 апреля 2022 года соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 26 апреля 2022 года (день вступления приговора от 11 апреля 2022 года в законную силу) осужденный ФИО1 начал отбывать наказание, предусмотренные законом основания для применения к ФИО1 льготного коэффициента, предусмотренного п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, в связи с пребыванием осужденного в период с 25 апреля 2022 года по 25 сентября 2022 года в следственном изоляторе, обусловленным отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 апреля 2022 года, отсутствовали, так как коэффициенты кратности, установленные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора.

При этом, учитывая то, что в срок лишения свободы по приговору от 11 апреля 2022 года зачтено, в том числе, и время содержания ФИО1 под стражей 25 апреля 2022 года, оснований для повторного зачета этого дня в срок отбывания наказания с применением предусмотренного п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ коэффициента кратности, как о том ставит вопрос в жалобе осужденный, не имеется, и уголовным законом не предусмотрено.

Правильно установив на стадии решения вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего уголовного законодательства, и оснований ставить под сомнение их правильность суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведение судом в оспариваемом решении положений ст. 72 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», на что обращает внимание осужденный в жалобе, в данном случае не порочит выводов суда и не влияет на законность принятого судом решения.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, при указании периода содержания ФИО1 под стражей, зачтенного судом в срок лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года, судом допущена явная техническая описка, а именно период содержания ФИО2 под стражей указан с 11 по 25 апреля 2023 года, а не с 11 по 25 апреля 2022 года, как это следует из приведенного приговора суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в этой части в постановление соответствующее уточнение, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, окончательное наказание ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановленного в отношении ФИО1 приговора Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2023 года, по которому в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 января по 20 марта 2022 года и с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (01 апреля 2022 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, в том числе, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Однако, как следует из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года, суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2022 года, в том числе, с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в порядке исполнения приговора на основании п. 11 ст. 397 УПК РФ судом может быть разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, только если судом была допущена неточность при его исчислении.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 в своем ходатайстве ставил только вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ, то есть обратился в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ, то оснований для разрешения вопроса о зачете наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 21 марта 2022 года с учетом примененных в нем коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по приговору от 11 апреля 2022 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в рамках заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Вместе с тем, осужденный не лишен права обратиться с ходатайством о зачете отбытого им наказания по приговору от 21 марта 2022 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 апреля 2022 года, в порядке исполнения приговора на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать указанным в описательно-мотивировочной части постановления, что время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы с 11 по 25 апреля 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.