Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1385/2019

Дело № 2-1385/2019

13RS0023-01-2019-001512-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что 20 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1200 000 рублей на срок 12 месяцев т.е. не позднее 20 декабря 2018года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, о чем была составлена расписка. В настоящее время ответчик нарушил обязательства и уклоняется от возврата полученных денежных средств. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 20 декабря 2017 года в размере 1200000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1200 000 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14200 рубля, согласно Чек-ордеру от 25.03.2019 года (л.д.2-3).

Вышеуказанная государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова