Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, выплате ранее удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, выплате ранее удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что проходит службу в МО МВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Боровичский» - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и не выплате премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания. С данным приказом не согласна ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение по материалам служебной проверки, проведённой по факту нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела №. По результатам служебной проверки признано наличие её вины в нарушении требований УПК РФ, должностной инструкции при расследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, выразившихся в неполном и некачественном сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств совершенного деяния, необоснованном и незаконном принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по реабилитирующему основанию при отсутствии достаточных на то оснований. За данное нарушение она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

ДД.ММ.ГГГГ она приняла к производству уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу продлен до трёх месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для дополнительного дознания прокурором было указано, что ФИО4 нарушены положения ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому имеют место гражданско-правовые правоотношения, то ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, и производство дознания по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Данное уголовное дело в декабре 2016 года с целью определения перспективы дальнейшего расследования было рассмотрено на совещании у заместителя Боровичского межрайонного прокурора, который пояснил, что необходимо принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 отменены прокурором. В тот момент каких-либо указаний о производстве следственных действий из прокуратуры не поступало, а данные указания поступили только ДД.ММ.ГГГГ, когда данное дело было в производстве другого дознавателя.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, так как в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Считает, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершённого дисциплинарного проступка. При определении вида дисциплинарного взыскания не были приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, наличие ряда поощрений (10 поощрений), отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

Просит признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, выплатить ранее удержанную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что начальником ОД МО МВД России «Боровичский» уголовное дело в отношении ФИО4 было передано в её производство, ранее дознавателем ФИО5 дело было направлено в прокуратуру, прокурором были даны указания по делу о необходимости прекращения производства по делу. Однако прекратить производство по делу ей не дало руководство, так как это бы испортило показатели. При проведении служебной проверки она находилась в командировке в <адрес>, дала объяснения. Наложенное дисциплинарное взыскание слишком строгое, поскольку руководство говорило о том, что если отдел дознания закончит 30 дел, то служебная проверка будет прекращена. 30 дел были закончены, однако дисциплинарное взыскание смягчено не было. Впоследствии уголовное дело также было прекращено другим дознавателем.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, считает проведенную проверку законной и обоснованной. При проведении дознания по указанному уголовному делу ФИО1 не соблюдала требования УПК РФ, допустила нарушение своих должностных обязанностей, бездействовала при проведении дознания по уголовному делу в отношении ФИО4 Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенных ФИО1 нарушений при расследовании уголовного дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Боровичский» ФИО6 поддержала мнение представителя ответчика, считает наложенное дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в МО МВД России «Боровичский», с ДД.ММ.ГГГГ является старшим дознавателем ОД МО МВД России «Боровичский».

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ст.5 УПК РФ).

В силу ч.3, ч.4 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с должностной инструкцией дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский» ФИО1, утверждённой начальником МО МВД России «Боровичский», ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права и международными договорами, федеральными законами и иными правовыми актами <адрес>, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, в части касающейся деятельности органов дознания. По поручению начальника подразделения дознания проводит дознание по уголовным делам, возбужденным по преступлениям, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел; по каждому возбужденному уголовному делу в двухсуточный срок составляет совместный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые согласовывает с руководителями заинтересованных служб; осуществляет производство дознания, не допуская нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства РФ, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных нарушений, которые могут явиться причиной вынесения судом оправдательного приговора, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, возвращения уголовного дела судом прокурору; в случае уклонения подозреваемого (обвиняемого) от дознания и суда не позднее, чем за 10 суток до вынесения постановления о приостановлении производства дознания, направляет материалы в соответствующее подразделение ОУР для организации розыска; до вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, принимает меры к производству дознания в полном объеме и установлению истины по уголовному делу; по уголовным делам, находящимся в производстве, дознаватель обязан произвести все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» на старшего дознавателя ОД МО МВД России «Боровичский» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, дано указание не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.

В данном приказе указано, что в ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим дознавателем ФИО1, несмотря на то, что по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, не выполнен ряд следственных действий, направленных на доказательство вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО4 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Так, в ходе дознания не допрошен свидетель, не изучена в полном объеме личность подозреваемой, документы не признаны и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, не приняты иные меры. Служебной проверкой установлено, что ФИО1 при расследовании уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ч.4 ст.7, ч.2 ст.21, ч.1 ст.73, ст.87, ст.88 УПК РФ, требования должностной инструкции, выразившиеся в неполном и некачественном сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств совершенного деяния, необоснованном и незаконном принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по реабилитирующему основанию при отсутствии достаточных на то оснований.

Поводом для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебной проверки послужили итоги работы подразделений дознания территориальных органов МВД России на районном уровне <адрес>, проведение проверки назначено и.о. начальника УМВД России по <адрес>.

Судом при изучении материалов уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО5 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен обвинительный акт в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного акта и передачи его по подсудности.

Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено дознавателю ФИО5 для производства дополнительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу было возобновлено и дело принято ею к производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № возобновлено, производство дознания по делу поручено старшему дознавателю ФИО1

Постановлением старшего дознавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по делу продлен до трех месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ФИО1 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чём вынесено соответствующее постановление. Также вынесено постановление этим же числом о приостановлении дознания по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Данных о проведении каких-либо следственных действий в ходе дознания старшим дознавателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № не содержат.

Таким образом, служебной проверкой правомерно установлено, что в вышеуказанный период ФИО1 при расследовании уголовного дела № неполно и некачественно провела сбор, проверку и оценку доказательств по уголовному делу, необоснованно приняла решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, что свидетельствует о наличии признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа.

При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к исполнению служебных обязанностей, наличие ряда поощрений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Порядок и срок проведения служебной проверки, установленные ст.52 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, не нарушены.

При наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок и срок его применения, установленный п.п. 6 и 7 ст.51 вышеуказанного закона (с учётом нахождения ФИО1 в отпуске с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным не имеется, нет оснований для возвращении премии, удержанной по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным, выплате ранее удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва