Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2365/2017

Дело № 2-2365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «МЕТАЛЛПРОФИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «МЕТАЛЛПРОФИ» (далее – ООО ПКФ «МЕТАЛЛПРОФИ») задолженность по кредитному договору индивидуального ссудозаёмщика № ... от 07 сентября 2012 года, с дополнительным соглашением № 1 от 07 мая 2015 года по состоянию на 04 августа 2017 года в размере 150 991,29 руб., из них: сумма просроченного кредита в размере 105 757,21 руб., судная задолженность – 27 280,21 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 04.08.2017 г. в размере 10 079,55 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 04.08.2017 г. в размере 7 318,62 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 07.09.2012 г. по 04.08.2017 г. в размере 555,70 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер ..., 2012 года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет: черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив его начальную продажную стоимость 1 149 200 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в сумме 10 220 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 160 967,89 руб., из них: сумма просроченного кредита в размере 133 37,42 руб., судная задолженность – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 13 187,16 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 13 673,78 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 1 069,53 руб. (л.д. 197).

В судебном заседании представитель истца АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 195), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, представитель ООО ПФТ «МЕТАЛЛПРОФИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 238, 240).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2012 года между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор индивидуального ссудозаёмщика № 166, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет: черный, в размере 1 140 000 руб. под 14,4 % годовых на срок по 10 августа 2017 года, а Заёмщик обязалась своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику платежей (п. 1.1., 1.2., 4.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07 мая 2015 года, заключенным между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 внесены изменения, согласно которым заёмщик обязуется выплатить кредитору за пользование кредитом 14,40 % годовых с 07.09.2012 г. по 06.05.2015 г., 17,40 % годовых с 07.05.2015 г. до полного возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 27 941 руб. (л.д. 47).

Согласно п.п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую на каждый день просрочки. Неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на сумму фактической задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня по день фактического погашения кредита. Количество дней в году принимается равным 365/366 дням. Периодом для начисления процентов (процентным периодом) является месячный период, считая с первого по последнее число каждого месяца.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества № ... от 12 сентября 2012 года. Как следует из условий данного договора Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая: сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения за счет заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество как досрочно (до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом), так и после наступления срока, указанного в кредитном договоре, при неисполнении Залогодателем своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование (п. п. 4.1., 4.2.). Залоговая стоимость имущества автомобиля марки TOYOTA CAMRY составляет 1 149 000 руб. (п. п. 2.3.).

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство ООО ПКФ «МЕТАЛЛПРОФИ» по договору поручительства № 166 от 07 сентября 2012 года, дополнительному соглашению № 1 от 07 мая 2015 года, заключенным между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) и ООО ПКФ «МЕТАЛЛПРОФИ». Последнее в силу п. 2.2. названного договора несёт солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Согласно п. 4.1 договора поручительства договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами обязательств. Срок поручительства в договоре не установлен (л.д. 54-55, 56).

Таким образом, поскольку в договоре поручительства не определен срок поручительства, поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Срок погашения кредита установлен в кредитном договоре 10 августа 2017 года, следовательно, истец вправе предъявить к поручителю требования о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю предъявлено в пределах срока действия поручительства.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителей обоснованными.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег путем зачисления на вкладной счет № ... (п.п. 1.2. кредитного договора), а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами. Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту, процентам, а также с учетом штрафных санкций, по состоянию на 22 сентября 2017 года составляет 160 967,89 руб.

В адрес ответчика ФИО1 были направлены предложения о погашении просроченной задолженности от 11.05.2017 г. и от 30.06.2017 г. (л.д. 66-71). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности на 04.08.2017 г. (л.д. 9-42), копиями кредитного договора (л.д. 43-45), графика платежей (л.д. 46), дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 47), графика погашения задолженности (л.д. 48), договора залога (л.д. 49-52), приложения к договору о залоге (л.д. 52), дополнительного соглашения к договору о залоге (л.д. 53), договора поручительства (л.д. 54-55), дополнительного соглашения к договору поручительства (л.д. 56), паспорта ТС (л.д. 57), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 58), уведомления о погашении задолженности (л.д. 66-71), расчеты задолженности по состоянию на 22.09.2017 г. (л.д. 161-194, 198-231).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 160 967,89 руб., из них: сумма просроченного кредита в размере 133 37,42 руб., судная задолженность – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 13 187,16 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 13 673,78 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 1 069,53 руб. Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (22.09.2017) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,5 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. до указанного предела, то есть до суммы 8 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 155 294 руб. 11 коп., в том числе: сумма просроченного кредита в размере 133 037,42 руб., судная задолженность – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 13 187,16 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 8 000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г. в размере 1 069,53 руб.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет: черный является ФИО1 (л.д. 236).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер ..., 2012 года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет: ..., подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) изменил организационно-правовую форму на АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «МЕТАЛЛПРОФИ» (ИНН <***>, дата регистрации 20 февраля 2007 года, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 15 апреля 2008 года), в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору индивидуального ссудозаёмщика № ... от 07 сентября 2012 года в размере 155 294 руб. 11 коп., в которых: 133 037,42 руб. - сумма просроченного кредита, 0,00 руб. - ссудная задолженность, 13 187,16 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г., 8 000 руб. - неустойка по просроченному кредиту за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г., 1 069,53 руб. - неустойка по просроченным процентам за период с 07.09.2012 г. по 22.09.2017 г., расходы по оплате госпошлины в размере 10 220 руб., всего взыскать 165 514 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 11 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору по кредитному договору индивидуального ссудозаёмщика № ... от 07 сентября 2012 года на предмет залога – транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., цвет: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н.Губаева