Постановление № 5-150/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-150/2019

Дело № 5-150/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием потерпевшей Щ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно организовал и допустил приём реализуемого товара в торговой точке <Р> с торца дома, где расположены окна жилых квартир по адресу: <адрес>, что не соответствует пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» и пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10).

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило.

Потерпевшая Щ.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, настаивала на назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по организации розничной торговли <...> в торговой точке <Р> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведён осмотр помещения торговой точки <Р>, в ходе которого установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении реализации пива допустил нарушение требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно организовал и допустил приём реализуемого товара в торговой точке <Р> с торца дома, где расположены окна жилых квартир по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и видеозаписью к нему;

копией договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 использует помещение по адресу: <адрес>;

жалобой Щ.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательства, указывающие на принятие ИП ФИО2 необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

С учётом изложенного, действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. К малозначительным не могут быть отнесены факты выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого ИП ФИО2 деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям публичного права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела и характер деятельности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако выявленное правонарушение в части несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью людей, что исключает в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судья считает невозможным применение в отношении ИП ФИО2 положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Временный запрет деятельности в отношении ИП ФИО2 не применялся. (Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, специализированный магазин <Р>.

В соответствии со статьёй 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.