Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 10 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

при секретаре Журиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 Советского судебного района г.Новосибирска об отказе в принятии к производству заявления о привлечении К.Т.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи 1 Советского судебного района г.Новосибирска, об отказе в принятии к производству заявления о привлечении К.Т.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и направлении заявления начальнику органа дознания отдела полиции № «2» УМВД России по г.Новосибирску, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, не обоснованным и немотивированным, поскольку его заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, его содержание под стражей не препятствует ему исполнять функции частного обвинителя. Оснований для отказа в принятии его заявления у мирового судьи не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи и его заявление направить мировому судье на новое рассмотрение.

Как следует из заявления ФИО1, поступившего в суд апелляционной инстанции, он изъявил желание участвовать при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Между тем оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом второй инстанции по доводам его апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 содержит подробную, обстоятельную мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения, в материалах присутствуют документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, отвечающего целям правосудия и защиты прав личности, в ходатайстве о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено разумных доводов, объективно свидетельствующих о недопустимости опосредованного представления его интересов в суде как заявителя.

В связи с изложенным, суд констатирует возможным разрешить апелляционную жалобу заявителя ФИО1, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, в отсутствие последнего, оставив без удовлетворения его ходатайство о доставлении его в судебное заседание суда апелляционной инстанции из 3.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

20 декабря 2016 года мировому судье 1 Советского судебного района г.Новосибирска поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении К.Т.С. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 1 Советского судебного района г.Новосибирска, ФИО1 отказано в приеме его заявления и в порядке ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ, указанное заявление направлено начальнику органа дознания отдела полиции № «2» УМВД России по г.Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч. 7 ст. 318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения – должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье.

Установив, что ФИО1 в настоящее время содержится в <адрес>, в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не может лично явиться к мировому судье 1 Советского судебного района г.Новосибирска для подачи заявления в порядке ст. 318 УПК РФ, что является препятствием для принятия мировым судьей его заявления к своему производству, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии его заявления. Это в свою очередь не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное решение об отказе ФИО1 в принятии его заявления и направлении заявления в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 147 УПК РФ, начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данное постановление не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 1 Советского судебного района г.Новосибирска об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении К.Т.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и направлении заявления начальнику органа дознания отдела полиции № «2» УМВД России по г.Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: 4