Решение № 2-3707/2020 2-3707/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3707/2020

Дело № 2-3707/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Юн А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 к ПАО Банк «Зенит», Федеральной нотариальной палате Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, связанные с отменой регистрации договора залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Юн А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО Банк «Зенит», Федеральной нотариальной палате Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, связанные с отменой регистрации договора залога, прекращении договора залога.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО Банк «Зенит» кредитный договор № на сумму 1 607 500 для приобретения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, номер двигателя №. Также между банком и ФИО3 был заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска исковые требования банка были удовлетворены частично, кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 в связи с чем его дочь ФИО1, сын ФИО2, и мать ФИО3. вступили в наследство, определением Курчатовского районного суда г.Челябинска произведена замена ответчика. После вступления в наследство истцы обратились в Банк для истребования паспорта заложенного транспортного средства с целью регистрации прав на него, однако в выдаче ПТС им было отказано. Кроме того, истцам стало известно, что указанный автомобиль был зарегистрирован в качестве залога Федеральной нотариальной палатой РФ после смерти ФИО3., и после прекращения действия кредитного договора. Считая действия (бездействия) ответчиков незаконными истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Федеральная нотариальная палата Российской Федерации, Челябинская областная нотариальная палата, представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк «Зенит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 607 500 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита по ставке 12,75% годовых. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом согласно графику платежей.

Кроме того, между ФИО3 и ПАО Банк «Зенит» был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, номер двигателя №

В связи с тем, что ФИО3. неоднократно нарушались сроки платежей по кредитным обязательствам Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО Банк «Зенит» удовлетворены частично. Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Зенит» и ФИО3 расторгнут. С ФИО3 в пользу ОАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 253,45 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 995 212,03 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47 206 рублей, неустойка в размере 13 835,42 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины сумме 17 481,27 рублей.

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 165 000 рублей.

Решение суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти.

Как следует из представленного в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону наследниками ФИО3 являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси номер отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. Вышеуказанный автомобиль находится в залоге на основании договора залога автотранспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как указано выше, на предмет залога решением Курчатовского районного суда г.Челябинска обращено взыскание. Решение суда вынесено до смерти ФИО3, следовательно до момента вынесения решения суда кредитный договор, равно как и договор залога были действующими.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Зенит» произведена замена должника ФИО3 на его правопреемников ФИО1, ФИО1, ФИО2

Ни решение, ни определение суда ФИО1, ФИО1, ФИО2 обжаловано не было, следовательно к ПАО Банк «Зенит» перешло право на заложенное имущество.

Таким образом, требования истцов о признании бездействия ПАО Банк «Зенит» по выдаче паспорта транспортного средства незаконным являются не обоснованными.

Также не обоснованы требования истцов о прекращении договора залога, так как он прекращен Решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, Юн Анжелики Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 к ПАО Банк «Зенит», Федеральной нотариальной палате Российской Федерации, Челябинской областной нотариальной палате о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, связанные с отменой регистрации договора залога отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Климович Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Климович Е.А.

Секретарь Левенкова Ю.С.

№
Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-3707/2020.