Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело №2-163/2018г.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» через своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 545817 руб. 59 коп., мотивируя тем, что <дата> между ОАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № сроком на ... месяца, в соответствии с которым Банк открыл ФИО2 карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит.

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 545817 руб. 59 коп.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору займа в размере 545817 руб. 59 коп., в том числе: 450280 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 95537 руб. 49 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в зазмере 8658 руб. 18 коп.

Представитель истца - АО «ВУЗ-банк» ФИО1 (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованй относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от <дата>) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО3, ислледовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № сроком на ... месяца, в соответствии с которым Банк открыл ФИО2 карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (л. д. 9-13).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 572025 руб. 32 коп. (л. д. 10).

Заемщик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу – 450280 руб. 10 коп., процентам, начисленным за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 95537 руб. 49 коп. (л.д. 5, 6-8).

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с ФИО2(л.д.17-20). При этом ФИО2 <дата> при заключении с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитного соглашение № дал свое письменное согласие на право Банка передать право требования по исполнению указанного кредитного соглашения другим лицам (л.д.9 оборот).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 545817 руб. 59 коп. ( 450280 руб. 10 коп. – сумма основного долга + 95537 руб. 49 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.03.2-14 года по <дата>).

Вступившее в законную силу решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> по иску ФИО2 ... к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей не влияет на существо принятого решения, поскольку принято по спору к иной организации и удовлетворено частично по другим основаниям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением в сумме 8658 руб. 18 коп. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 545817 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8658 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.