Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-972/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2019

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении долей и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта, заключении соглашений,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Электрогорск Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ» в котором просит суд, дословно:

Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить отдельное соглашение с ФИО1 и ФИО2;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, с расчетом годов несовершеннолетия, и судебного взыскания за последние 3 года «Производство № от ДД.ММ.ГГГГг».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что единого мнения по поводу оплаты ЖКУ между сторонами зарегистрированными и проживающими в спорной квартире не достигнуто.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в суд явился против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что ФИО1, ФИО2 в настоящее время фактически одной семьей с ним и ФИО3 не являются, общего хозяйства не ведут. Он и ФИО3 ЖКУ не платят.

Ответчик ФИО3, извещалась, не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Ответчик Администрация г.о. Электрогорск Московской области, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ», извещался, представителя не направил, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора социального найма вквартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчики их родители ФИО3, ФИО4 Все зарегистрированные в указанной квартире лица ранее являлись членами одной семьи в силу родственных отношений. В настоящее время они не ведут совместного хозяйства и самостоятельно несут ответственность по содержанию и оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру. Истцы и ответчики не могут прийти к соглашению по поводу оплаты ЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ (Производство №) о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за ЖКУ в размере <данные изъяты>,

По состоянию на 21.03.2019г. по квартире числится задолженность за ЖКУ в размере 96 819 руб. 27 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наимодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наимодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наимодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах истцы вправе просить суд возложить на Администрацию г.о. Электрогорск Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» обязанность заключить отдельные соглашения и представлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному жилому помещению. И требовать отнести на лицевой счет ФИО3 и ФИО4 задолженность в размере образовавшуюся до совершеннолетия истцов.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить:

Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документыплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом наступления совершеннолетияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же судебного приказа «Производство № от ДД.ММ.ГГГГг».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин